ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    16 серпня 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого :                         Москальця П.П.

у відсутність особи, яка подала скаргу

і про час і місце розгляду справи належно повідомлена,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2010 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 19.06.2010 року о 00 годині 25 хвилин по вул.. Залізничній в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області керувала моторолером «Заук» без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовилась на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася. Відповідно до  ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадку коли є поважна причина неявки або в суді відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи. Всупереч цьому, ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки до судового засідання, а враховуючи те, що вона була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за її відсутності.    

    Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

    За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без урахування того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, не працює, з огляду на що  накладене стягнення не відповідає його законній меті за ст. 23 КУпАП.  

    Правопорушниця виявила готовність понести суворі обмеження її прав у зв’язку з відбуванням стягнення  задля спокутування своєї вини, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, апеляційний суд знаходить можливим у такому випадку не зважати на застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП та належними згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови суду з винесенням нової постанови, призначивши громадські роботи, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучі відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, а так само співмірною карою за вчинене.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати , а на ОСОБА_1 накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП  у вигляді  п’ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнену суму штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в разі якщо зазначена сума була сплачена, повернути ОСОБА_1.    

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 П.П. Москалець