Справа  2 –1222/ 10

                                                        У Х В А Л А

         16   серпня    2010 р.      

        Близнюківський   районний   суд Харківської області у складі:

 головуючого судді Мороза О.І.,  при секретарі Коняєвій Н.Ю.,  розглянувши у попередньому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа – Відділ реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, -

                                                         В С Т А Н О В И В  :

         ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2  в якому оспорює своє батьківство щодо ОСОБА_3 і просить виключити відомості про себе як батька  з актового запису про народження дитини і з цією метою призначити судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання  чи є він батьком ОСОБА_3.

          Ухвалою судді  від 05 серпня  2010  року провадження у зазначеній справі відкрито.

           ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, на задоволенні  клопотання про призначення експертизи наполягає,  оскільки він не вважає себе батьком ОСОБА_3, а крім того заявив клопотання про  об’єднання цієї цивільної справи з цивільною справою за позовом  до нього ОСОБА_2 про стягнення аліментів на цю дитину.  На розгляд експертизи просить поставити питання чи є він батьком ОСОБА_3. Експертиза має бути проведена в установі яку визначить суд.

      Відповідач проти задоволення позову, в тому числі і призначення експертизи, заперечує. Проти об’єднання  її позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів  з позовом ОСОБА_1 до неї про оспорювання батьківства, не заперечує.

     Інших клопотань,  в тому числі і передбачених  ст.130 ЦПК України сторонами не заявлено, нових доказів не надано.          

     Відділ реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

      Вислухавши думку позивача та відповідача по справі, вивчивши матеріали справи, суд знаходить  за необхідне клопотання позивача задовольнити виходячи з наступного.

         Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу  за заявою осіб які беруть участь у справі.

      Позивач   себе батьком ОСОБА_3 не визнає, відповідач  стверджує, що він дійсно є батьком. За таких обставин для правильного вирішення справи і необхідно призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання  чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3.

       Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною яка заявила клопотання про проведення експертизи У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

      Суд вважає за необхідне  роз’яснити відповідачу, яка заявила в судовому засіданні про намір ухилитися від проведення експертизи, що відповідно до ст. 146 ЦПК України,  у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі у експертизі, якщо без  цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із осіб ухиляється,  а також яке  для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування  якого експертиза була призначена, або відмовити  в його визнанні.

    Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка по своїй суті є зустрічним позовом,  про оспорювання батьківства  має  бути об’єднана  з цивільною справою за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про стягання аліментів,  оскільки обидва позови взаємопов’язані, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення одного з позові може  виключити повністю чи частково  задоволення іншого, що відповідає вимогам  ст. 123 ЦПК України.

    Оскільки для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі  слід зупинити на підставі  п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

.  

    Керуючись ст.ст. 123, 130, 86,143, 144,168, п.5 ч.1 ст. 202   ЦПК України, суд,

                                                           У Х В А Л И В  :

           Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  ІНФОРМАЦІЯ_2  біологічним батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого народила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

           Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного  бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

         Попередити сторони за справою про необхідність їх особистої явки разом з дитиною  з паспортами та свідоцтвом про народження дитини до експертної установи у визначений експертною установою день, про який буде повідомлено додатково.

        Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

        Попередити  ОСОБА_1  про необхідність сплати коштів  за проведення експертизи  у строк   який буде встановлено експертною установою.

    Цивільну справу №2-1222/10 за позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про  оспорювання батьківства об’єднати з цивільною справою № 2-1043 за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про стягнення аліментів.

         Провадження у справі зупинити  на час проведення експертизи

         Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного  суду Харківської області  шляхом подачі апеляційної скарги через Близнюківський районний суд Харківської області    протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу  було постановлено  без участі  особи яка її оскаржує,  апеляційна  скарга подається протягом  п’яти днів з дня отримання  копії ухвали.

        Суддя