АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5022/2010
Категорія 46, 48 Головуючий по 1 інстанції
Бурлака А.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі
головуючого Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Голобородько С.О.
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 1999 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від шлюбу є дитина ОСОБА_5, 1997 року народження, яка проживає з позивачкою. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2006 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі 170 грн. щомісячно. Позичка вважає, що сума 170 грн. є меншою ніж 30% мінімуму для дитини відповідного віку, тому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, стягнувши їх в розмірі ј всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, вважаючи що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки не повністю ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач не довів обставин зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або погіршення здоров’я когось із батьків дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а тому підстави для збільшення розміру аліментів відповідно до вимог ст. 192 СК України відсутні.
Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2006 року позов ОСОБА_3 було задоволено, та змінено розмір аліментів, встановлених рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.1998 року, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, та стягнувши з ОСОБА_4 на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 170 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду та до досягнення дитиною повноліття.
Судом першої інстанції встановлено, що матеріальний стан ОСОБА_4 не змінився, так як відповідач на момент постановлення судового рішення в 2006 році так і на момент розгляду позову в 2010 році не працював, має і мав двоє неповнолітніх дітей. Матеріальний стан позивачки покращився, так як вона вже має постійну роботу.
При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції вимог ч. 2 ст. 182 СК України про те, що розмір сплачуваних відповідачем аліментів є менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку також є безпідставними. Згідно ч. 3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Зміна розміру аліментів передбачена лише ст. 192 СК України, а ст. 182 СК України містить лише перелік обставин, які суд повинен враховувати при визначенні розміру аліментів. Зазначені обставини судом першої інстанції враховано вірно.
Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим правовідносинам, норми матеріального та процесуального права застосовано правильно, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування чи зміни правильного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І. Ювшин