Справа № 22ц-7484/10                        Головуючий у І інстанції Багрова А.Г.

Категорія       44                                     Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                       головуючого –  Приходченко А.П.

                       суддів             – Демченко Е.Л., Волошина М.П.

                       при секретарі – Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Нікопольського міськрайонного  суду  Дніпропетровської області від 29 квітня 2010 року за  позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – КП ЖКГ, сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановила:

    У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за об’єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

    Ухвалою суду від 29.04.2010 р. зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, але ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2010 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу у цій частині направлено до суду для розгляду позову по суті.

    Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 29.04.2010 р. позов ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за її відсутності, у судове засідання вона не могла з»явитися через те, що знаходилася на лікарняному листі і 28.04.2010 р. подала заяву про перенесення розгляду на іншу дату.

    Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, подавати докази, давати пояснення, користуватися іншими правами.

    Судом зазначені права позивачки було порушено, не зважаючи на поважну причину неявки до судового засідання, що є підставою для скасування ухваленого рішення.

    Враховуючи те, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є тісно пов’язаними, колегія суддів вважає за необхідне цивільну справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд позовних вимог обох сторін в одному провадженні.  

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ст. 311  ЦПК України, колегія суддів

                                                                        ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

      Рішення Нікопольського міськрайонного суду м.  Дніпропетровська від 29 квітня 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді