Справа №22ц-10235/10                                                                    

У Х В А Л А

    17 серпня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2010 року про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю фірми торгівельний дім «Маркет Груп» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Стюарт» про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2010 року вона була залишена без руху, з наданням строку до 16 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Як вбачається, з поштової довідки на конверті з ухвалою суду від 04.08.2010 року, причиною повернення є відмова адресата від одержання, а тому відповідно з ч.8 ст.76 ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомленою про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги до 16.08.2010 року.

В зазначений строк ОСОБА_1. недоліки апеляційної скарги не усунула, тому її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2010 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Суддя                                 С.П.Котушенко

Ў