АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Лисняк В.С.
судей Стуковенковой Т.Г., Альковой С.Н.
с участием прокурора Демеш О.О.
осужденной ОСОБА_1
рассмотрела 19 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 19 марта 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Новодворска, Архангельской области, России, русскаяёгражданка Украины, ранее не судимая,
Осуждена по ч. 1 ст. 115 УК Украины к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что 11 июня 2008 года , примерно в 5 часов, по месту своего постоянного проживания, в доме АДРЕСА_1, где находилась ее мать- ОСОБА_2, которая пребывала в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, при помощи двух синтетических веревок, которые обмотала вокруг шеи ОСОБА_2 и сдавила органы шеи потерпевшей, удерживая таким образом веревки на протяжении примерно двадцати минут, по истечении которых наступила смерть ОСОБА_2
Телесные повреждения, в виде странгуляционной борозды на шее трупа, которые обусловили развитие асфиксии и смерть потерпевшей, относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и в данном конкретном случае, окончившиеся смертью потерпевшей. Смерть ОСОБА_2 наступила в результате сдавливания органов шеи петлей, что привело к развитию механической асфиксии.
В апелляции и дополнении к ней осужденная ОСОБА_1 просит смягчить ей наказание, применив ст. 69 УК Украины. При этом ссылается на то, что суд, при назначении наказания не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и утверждает, что преступление совершила в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой ставился вопрос об отмен приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, им же отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения осужденной ОСОБА_1, поддержавшей апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденной не подлежит удовлетворению в связи с законностью и обоснованностью приговора, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной ОСОБА_1 в совершении умышленного убийства своей матери - ОСОБА_1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательствах и являются правильными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом были исследованы представленные органами досудебного следствия доказательства, эти доказательства оценены во всей их совокупности и судом обоснованно принято решение в соответствии с требованиями ст.334 УПК Украины.
Утверждения осужденной о том, что указанное преступление она совершила в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, аналогичны ее доводам в апелляции, полно и всесторонне исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Суд не усмотрел в деяниях ОСОБА_1 состояния сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противоправного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей по мотивам, изложенным в приговоре.
Действия осуждено правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины.
Осужденной ОСОБА_1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 115 УК Украины. При избрании такой меры наказания суд, как усматривается из приговора, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляции осужденная.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона, является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.
Оснований для применения ст.69 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.115 УК Украины, коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 19 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №11-1297/2010 год Судья в 1 инстанции Дыба Л.Н.
Категория ч.1 ст.115 УК Украины Докладчик Стуковенкова Т.Г.