УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц -10145/2010 Головуючий в 1-й інстанції – Дігтяр Н.В.
Категорія – 57 Доповідач – Прозорова М.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Куценко Т.Р.
при секретарі – Панченко Д.Б..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області та Міністерства праці та соціальної політики про зобов'язання здійснити перерахунок трудової пенсії за віком , -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2010 року, яким відмовлено у задоволенні її позовних вимог до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області та Міністерства праці та соціальної політики про зобов'язання здійснити перерахунок трудової пенсії за віком /а.с.124-126/ .
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права /а.с. 134-137/.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком починаючи з 01.01.1999 року.
Згідно матеріалів пенсійної справи, розпорядження 128678 від 21.01.2010 року загальний трудовий стаж ОСОБА_1 станом на 31.08.1999 року складає 35років 09 місяців 12днів.
В судовому засіданні позивачка просила зарахувати їй пільговий стаж з розрахунку 1 рік за 1.5 року за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 25.09.1993 по 30.06.1998 року на підставі Угоди «Про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13.03.1992 року та угоди «Про співпрацю в галузі трудової міграції та соціального захисту працівників мігрантів» від 11.08.1995 року При цьому ОСОБА_1 посилалась на те, що вона працювала головним спеціалістом ВАТ «Кузнечівський лісопильний завод», що знаходиться в м. Архангельську, де вона в той час постійно проживала.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на пільгових умовах може бути зарахований стаж за роботу в районах Крайньої Півночі лише набутий до 1992 року, оскільки відповідно до п.2 ст.6 Угоди «Про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13.03.1992 року, для визначення права на пенсію, в тому числі на пільгових умовах і за вислугу років, громадян держав-учасниць Угоди, враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої із цих держав, а також на території бувшого СРСР за час до набрання чинності даною Угодою (13.03.1992 року)..
Відповідно до ст.1 Угоди «Про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» пенсійне забезпечення громадян держав-учасників даної угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави на території якої вони проживають.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, працювала на «Кузнечівському пильному заводі» в Архангельську в період з 25.09.1993 року по 30.06.1998 року, тобто в той час на який не поширюється чинність Угоди «Про гарантії прав громадян держав - учасниць дружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13.03.1992 року та Угоди «Про співпрацю в галузі трудової міграції та соціального захисту працівників мігрантів» від 11.08.1995 року. І законодавством України наданий час не встановлено пільг щодо обчислення у за роботу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідно до вимог діючого законодавства суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зарахування їй пільгового стажу з розрахунку 1 рік за 1.5 року за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 25.09.1993 по 30.06.1998 року.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зарахування до трудового стажу роботу на дільницях за період 2002-2008 років, суд обґрунтовано виходив з того, що із заявою з проханням перевірити страховий стаж 2004, 2006р., та 2007р. стосовної роботи на виборчих дільницях позивачка звернулась до управління Пенсійного фонду у Верхньодніпровському районі лише 14.07.2009 року.
Дане звернення УПФУ в Верхньодніпровському районі було перевірене і позивачці зараховано до її загального стажу період роботи на виборчих дільницях відповідно до сплачених страхових внесків. Станом на 20.01.2010 року її загальний стаж складає Зб років 1 місяць 26 днів, що підтверджується копією розпорядження 128678 від 07.06.2010 року. Перерахунок здійснено з часу, коли позивачка звернулась з проханням до відповідача.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 01.01.2008 року по листопад 2009 року, суд також обґрунтовано виходив з того, що відповідно до Закону України «Про державний України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-УІ 1 2007 року стосовно пенсій, призначених до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме п.4 Прикінцевих положень передбачено, що пенсії призначені із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2002-2005 роки перераховувались із застосуванням середньої заробітної плати працівників у галузях економіки України за 2006 рік, яка складала 928грн. 81 коп.
Приведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до його переоцінки, критикуванню та тлумаченню діючого законодавства.
Таким чином суд ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: