Справа № 2-94/2010  рік                                                                        

Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

26 березня 2010 року                                                                                        м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі              

головуючого - судді                 Лошак О.О.

            з участю  секретаря                  Макар С.В.

позивачки                                  ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому заочному  судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,—

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до  Рогатинського  районного суду  з  позовом  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю. Пояснила, що 15 листопада 2006 року між нею та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Конюшківської сільської ради було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за №9. Від спільного проживання в шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Спільне проживання між нею та відповідачем склалося невдало. З червня 2009 року спільно не проживають. Відповідач не працює. Не надає коштів на утримання сім’ї, зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані влаштовує безпідставні сварки, бешкети, обзиває її та батьків нецензурними словами. Наданий судом термін для примирення та збереження  сім’ї результату не дав. Відповідач не змінив поведінки. Примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, судові витрати віднести за  рахунок ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не прибув  і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини  ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

 Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу  серія І-НМ  №НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради, 15 листопада 2006 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за №9.

Від спільного проживання в шлюбі в подружжя народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НМ №НОМЕР_2, виданим 28 січня 2009 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради.

Судом встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин.  У позивачки наявне стійке волевиявлення, направлене на припинення сімейних відносин.

Викладені обставини  свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме  інтересам сторін, що має істотне значення, а тому позов підлягає до задоволення.

 Враховуючи матеріальне становище сторін по  справі, прохання позивача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на ОСОБА_2.

На підставі ст.ст.109 , 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214, 224-226  ЦПК України, суд,—

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Конюшківської сільської ради між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №9 – розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнити від оплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду Івано – Франківської області через Рогатинський районний суд  Івано – Франківської області шляхом подачі  в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом  за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: