Справа № 22ц-4142/2010 р. Головуючий у першій інстанції – Коверзнев В.О.
Категорія - цивільна Доповідач –Шевченко В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Бойко О.В.,
суддів – Лазоренка М.І., Шевченка В.М.
при секретарі – Пільгуй Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” про стягнення боргу ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” про стягнення боргу.
В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, встановлених ч.2 ст. 109 ЦПК України, оскільки Чернігівська філія АБ „Синтез” не є юридичною особою, а позов належить скерувати за місцем знаходження юридичної особи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно з нормами Глави І розділу ІІІ ЦПК України за загальним правилом позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням. Проте, відповідно до положень ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтись також за місцем їх знаходження. Названою вище нормою процесуального закону право вибору підсудності у таких випадках надається позивачеві. З даних договору банківського вкладу від 27 липня 2009 року, укладеного між сторонами (а.с. 8) встановлено, що договір укладено за місцем знаходження Чернігівської філії Акціонерного банку „Синтез”, що свідчить про виникнення позову з діяльності філії, яка знаходиться саме у Деснянському районі м. Чернігова.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону і не дають підстав для скасування ухвали судді.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” відхилити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді :
Справа № 22ц-742/2010 р. Головуючий у першій інстанції – Кулініч Ю.П.
Категорія - цивільна Доповідач – Коренькова З.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
22 березня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Шевченка В.М.,
суддів – Коренькової З.Д.,
при секретарі – Марченко О.О.,
з участю –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез” в особі Чернігівської філії на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного банку „Синтез” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,
в с т а н о в и в :
На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 27 березня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез” в особі Чернігівської філії відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді :