Справа № 22ц-3435/2010                                       Головуючий у 1 інстанції –

Категорія – цивільна                                              Бечко Є.М.

                                                                                 Доповідач – Позігун М.І.

                                                    УХ В А Л А

                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня   2010 року                                                                      м. Чернігів

                        АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого – судді   Позігуна М.І.

суддів:                        Губар В.С., Мамонової О.Є.

при секретарі  :          Кравченко В.В.

з участю: ОСОБА_2, представника Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня   2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця  Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Петренка Сергія Вікторовича,-

                                           В С Т А Н О В И В:

         Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2009 року частково задоволено  скаргу ОСОБА_2  на дії головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Петренка С.В.,  визнано неправомірними дії головного  державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Петренка С. В. по здісненню виконавчих дій у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-44/09 у строк понад шість місяців, не направленню учаснику виконавчого провадження у триденний строк копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 5.02. 2010 року, а в задоволенні вимог про зобов’язання державного виконавця відновити виконавче провадження та виплатити кошти  по розхідно-касовому ордеру або по чеку було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в частині відмови  в задоволенні вимог про зобов’язання державного виконавця відновити виконавче провадження та виплатити кошти  по розхідно-касовому ордеру або по чеку  та  прийняти судове рішення про задоволення вимог в цій частині.

Незаконність  судового рішення апелянт обґрунтовує невідповідністю висновків суду щодо  наявності підстав для відмови в задоволенні вимог про  зобов’язання державного виконавця відновити виконавче провадження та виплатити кошти  по розхідно-касовому ордеру або по чеку як фактичним обставинам справи так і вимогам  національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідача,  учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

    Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2009 року стягнуто з об’єднання житлово-будівельних кооперативів на користь ОСОБА_2 585 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на виконання якого 25.03.2009 року було відкрито виконавче провадження.

5.02. 2010 року головним державним виконавцем Петренко С.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв’язку з направленням виконавчого документу за належністю до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Відмовляючи в задоволенні вимог про зобов’язання державного виконавця відновити виконавче провадження та виплати кошти  згідно розхідно-касового ордеру чи  по чеку, суд виходив із того, що виконавче провадження передано  за належністю до іншого відділу ДВС, а тому державний виконавець Петренко С.В. не має права вчиняти  дії по зазначеній справі.

Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, оскільки відповідно  до п. 10 ч 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, з врахуванням тієї обставини, що  постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження набрала чинності і ніким не оскаржена, то  вчиняти дії  по виконавчому провадженню мають право  державні виконавці Центрального відділу  державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, куди  за належністю направлено виконавче провадження.

За викладених  обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування вірного по суті   судового рішення .

    Керуючись ст.ст..303, 304, 312 ч 1 п 1, 314, 315, 317,319 ЦПК  України суд,

                                                      У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від  25 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала   набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двадцяти  днів з дня набрання  ухвали законної сили.

Головуючий:                                                         Судді: