АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5793/2010
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА
про відмову в прийнятті апеляційної скарги
06 серпня 2010 року м. Черкаси
Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В.Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника АТ «Сбербанк Росії» - Шестюка Олексія Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ТОВ «Торговий Дім Бахмачконсервмолоко», ОСОБА_2, третя особа: Державна прикордонна служба України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий Дім Бахмачконсервмолоко», ОСОБА_2, третя особа: Державна прикордонна служба України про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15 квітня 2010 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити відповідачу ОСОБА_2 виїзд за межі України та тимчасово вилучити закордонний паспорт.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2010 року в задоволенні заяви ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про забезпечення позову відмовлено.
На вказану ухвалу суду представник АТ «Сбербанк Росії» - Шестюк О.М. подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку у випадках, передбачених ч.1 ст. 293 цього Кодексу.
Стаття 293 ЦПК України містить чіткий перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Зокрема, підлягає оскарженню ухвала щодо відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, а не про відмову в наданні відстрочки або розстрочки виконання рішення; про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.
А тому, відповідно до буквального змісту ст. 293 ЦПК України, а саме п. 2 зазначеної статті, оскарженню підлягає тільки ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні позову. Ухвала про відмову в забезпеченні позову не входить до переліку ухвал зазначених в ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
У зв’язку з цим, ухвала суду першої інстанції від 20 травня 2010 року про відмову в забезпеченні позову не може бути оскаржена окремо від рішення суду, а тому апеляційна скарга не підлягає до прийняття і її належить повернути апелянту.
Керуючись ст. 293 , ст. 297 ЦПК України , -
у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника АТ «Сбербанк Росії» - Шестюка Олексія Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ТОВ «Торговий Дім Бахмачконсервмолоко», ОСОБА_2, третя особа: Державна прикордонна служба України про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саму апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя В.Г. Бородійчук