АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
20 августа 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,
судей: Волошко С.Г., Ферафонтова В.Ю.
с участием прокурора: Заворотной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 10 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения и возвращении заявления ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 356 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 обратился в Заводской районный суд г. Днепродзержинска с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 356 УК Украины, на основании того, что ОСОБА_2, являясь Днепродзержинским городским головой, самовольно принимает решения, которые решаются только пленумом городского совета, не признавая его, что даёт ему возможность на законодательном уровне свои решения не рассматривать, своими действиями создаёт в обществе города беспорядок, а в госбюджете кризис.
Постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 10 июня 2010 года было оставлено без рассмотрения и возвращено заявление ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 356 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 просит указанное постановление суда отменить как незаконное.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые установлены уголовно-процессуальным кодексом в отношении обвинительного заключения (ст. 223, 224 УПК Украины).
В соответствии со ст. 223 УПК Украины, обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной части. В описательной части указываются: обстоятельства дела, как они были установлены на досудебном следствии; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, собранные по делу, и сведения о потерпевшем; показания каждого из обвиняемых по существу предъявленного ему обвинения, доводы, приведенные им в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание.
Как усматривается из заявления, ОСОБА_1 не приведены доказательства, о совершении ОСОБА_2 самоуправных или других преступных действий, тоесть его заявление не соответствует требованиям закона.
Если жалоба потерпевшего не отвечает требованиям, указанным в части первой статьи 251 УПК Украины, судья оставляет жалобу без рассмотрения и возвращает ее лицу, подавшему жалобу.
При таких обстоятельствах считать, что суд нарушил требования процессуального закона, оснований нет.
В силу ст. 251 УПК Украины указанное постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно не лишает заявителя повторно обратиться с указанным заявлением в суд.
По приведенным мотивам, в соответствии со ст. 359 УПК Украины, судебная коллегия отказывает в принятии к своему рассмотрению апелляцию ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отказать в принятии апелляции заявителя ОСОБА_1
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
Дело №11-1300 /2010 год Судья в 1 инстанции Дячко С.В.
Категория ст. 356 УК Украины Докладчик Легуенко А.В..