Справа № 3-1127/2010 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    20 серпня 2010  року суддя  Лозівського міськрайонного  суду  Харківської області  Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, директор ДП Лозівський кінний завод №124, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.41 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в  :

    18 травня 2010 року головний державний інспектор праці ОСОБА_2П склала протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст. 23, ст. 24, ст. 25 Закону України «Про оплату праці» щодо заборони виплати заробітної плати у формі боргових розписок, права працівників вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, на підприємстві має місце погашення заборгованості з оплати праці (за відсутності особистої згоди працівників) у вигляді боргових розписок, складених шляхом укладання договорів з головою профспілкового комітету підприємства на погашення заборгованості за рахунок врожаю 2010 року. Так наприклад, Договором від 30 квітня 2010 року передбачено погашення заборгованості по заробітній платі на суму 312 000 гривень. В порушення вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата за час щорічної обов’язкової відпустки виплачується не за три дні до відпустки. Так, наприклад, згідно наказу №27-щв від 17 травня 2010 року щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 17 травня 2010 року надано ОСОБА_3 Згідно наказу №24-щв від 26 квітня 2010 року щорічну відпустку тривалістю 31 календарний день з 01 травня 2010 року надано ОСОБА_4 Станом на 18 травня 2010 року заробітна плата за час щорічної обов’язкової відпустки не виплачена.

           22.07.2010 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він прохав суд не розглядати справу без його участі.

    Викладене підтверджується  поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 20-27-535/0397 від 18.05.2010 року.    

Дії ОСОБА_1, вірно  кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив встановлені терміни виплати заробітної плати.

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити, оскільки минув строк для накладення адміністративного стягнення.

    Керуючись ст.ст.  38 ч. 2, 41 ч.1; 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.41 ч.1 КУпАП, в зв’язку з тим, що  минув строк для накладення адміністративного стягнення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

            Суддя:                                           Т.О.Каращук