Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2007 року Справа № 12/139-04
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.,
при секретарі –Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
кредитора - не прибув,
боржника - не прибув,
ліквідатора - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №2499С/2-4) Сумського обласного сектору з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства міністерства економіки України, м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі № 12/139-04
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області
до ВАТ «Конотопський деревообробний завод», м. Конотоп, Сумська область
про визнання банкрутом, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2004р. порушено провадження у справі № 12/139-04 про визнання банкрутом ВАТ «Конотопський деревообробний завод».
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2006р. затверджено план санації по справі № 12/139-04 про банкрутство ВАТ «Конотопський деревообробний завод»та зобов’язано керуючого санацією подати до суду звіт відповідно до ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Комітетом кредиторів до господарського суду Сумської області було подано клопотання про затвердження звіту керуючого санацією боржника, припинення процедури санації боржника та перехід у даній справі на процедуру ліквідації боржника, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисоєва А.В. Комітет кредиторів вказував на затвердження даних вимог на зборах комітету кредиторів (протокол № 16 від 29.05.2007р.).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2007р. по справі № 12/139-04 (суддя Кіяшко В.І.) задоволено клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту керуючого санацією боржника, припинення процедури санації боржника та перехід у даній справі на процедуру ліквідації боржника, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисоєва А.В. Затверджено звіт керуючого санацією боржника - ВАТ «Конотопський деревообробний завод». Припинено процедури санації боржника - ВАТ «Конотопський деревообробний завод». Визнано банкрутом ВАТ «Конотопський деревообробний завод». Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника - ВАТ «Конотопський деревообробний завод»арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича (ліцензія серії АБ № 271771 від 10.04.06р.) та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобов’язано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.
Сумський обласний сектор з питань банкрутства, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2007р. по даній справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати п. 6 вказаної ухвали про призначення арбітражного керуючого Сисоєва А.В. ліквідатором боржника, посилаючись не порушення норм чинного законодавства. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що при призначенні Сисоєва А.В. ліквідатором боржника судом не було враховано, те що відповідно до п. З Положення про Державний департамент з питань банкрутства., затвердженого постановою КМ України від 19.04.2006 р. № 533, повноваження державного органу з питань банкрутства покладені на Державний департамент з питань банкрутства.
Кредитор - Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.07р. по даній справі без змін.
В обґрунтування своїх заперечень кредитор вказував, що оскільки державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна ліквідаторів, керуючих санацією) для підприємств де державна частка майна у статутному фонді становить біль 25%, щодо яких порушено справу про банкрутство та в інших випадках, передбачених нормами п. 2 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Діючим законодавством не передбачено обов'язок господарського суду попередньо погоджувати кандидатури ліквідаторів з Сектором з питань банкрутства. Відповідно до положення про Сектор з питань банкрутства (далі Положення), затвердженого Наказом Міністерства економіки України від18.02.2007 р. за № 44 , Сектор з питань банкрутства є структурним підрозділом центрального апарату Міністерства економіки України. Права сектора визначені в п. 4 Положення. Зазначені Положенням права Сектора є вичерпаними та не підлягають розширеному тлумаченню. Серед зазначених прав, відсутнє право Сектора на подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали господарського суду, прийнятих в межах провадження по справі про банкрутство. Що також стверджує про перевищення Сектором власних повноважень та підтверджує факт подання скарги не уповноваженою особою.
Конотопська МДПІ Сумської області подала заяву, в якій просила розглядати справу без участі його представника та повідомляла, що 29.05.07р. відбулося засідання зборів комітету кредиторів, на якому було одноголосно вирішено звернутись до господарського суду Сумської області з клопотанням про припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисоєва А.В. (ліцензія серії АБ № 271771 від 10.04.06р.). Відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представники сторін в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття представників сторін у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегією суддів встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області 21.12.2004 р. було порушено провадження у справі про визнання банкрутство ВАТ «Конотопський деревообробний завод». Даною ухвалою було зобов’язань державний орган з питань банкрутства подати господарському суду в строк до 17.01.2005р. погоджену з Мінекономіки кандидатуру розпорядника майна в строк до 17.01.05р. погоджену з Мінекономіки кандидатуру розпорядника майна боржника з числа осіб, що мають ліцензії арбітражного керуючого, погоджену в установленому порядку з Міністерством економіки України.
З матеріалів справи видно, що Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України агентство з питань банкрутства, м. Київ за підписом першого заступника голови агентства Ю.А. Науменко у листі за № 40/34 від 17.01.05р. повідомило, що Комісію з підготовки пропозицій господарському суду кандидатур арбітражних керуючих, за підтримкою ДГУ «Агентство з питань банкрутства», розгляд кандидатури арбітражного керуючого Сисоєва А.В., ліцензія АА № 485260 від 09.04.03р., в якості розпорядника майна ВАТ «Конотопський деревообробний завод», частка державної власності становить 28,85%. Арбітражним керуючим Сисоєвим А.В. було дано згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ВАТ «Конотопський деревообробний завод».
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.05р. за результатами підготовчого засідання було введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича (ліцензія АА № 485260 від 09.04.03р.)
Також, Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України, м. Київ у листі № 23-53/154 від 25.01.05р. за підписом першого заступника міністра у зв’язках з Верховною радою України В. Вощевського запропонувало погодити на призначення арбітражного керуючого Сисоєва А.В.
Ухвалою суду від 06.02.2006 р. було затверджений план санації та зобов'язано керуючого санацією подати до суду звіт відповідно до ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Враховуючи, що відповідно до ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарський суд ухвалює постанову, проте в порушення вимог вищевказаної норми господарським судом Сумської області було ухвалено ухвалу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Сумської області від 09.07.2007 р. по справі № 12/139-04 винесена з порушенням норм чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції на стадію затвердження звіту керуючого санацією.
Керуючись статтями 22 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 99, ст. 101, п. 2 ст.103, п. 4 ч.1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2007 р. по справі № 12/139-04 скасувати.
Справу направити до господарського суду Сумської області на стадію затвердження звіту керуючого санацією.
Головуючий суддя І.С. Карбань.
Суддя Л.М. Бабакова.
Суддя І.А. Шутенко.