У К Р А Ї Н А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3-2969/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, декану металургійного факультету Національної металургійної академії України, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 декан металургійного факультету Національної металургійної академії України (далі - НМетАУ), будучи посадовою особою вказаного закладу, якій надано допуск до державної таємниці за формою 3 наказу №8 «ДСК» від 06.06.2003 року, 05 травня 2010 року, з використанням паспорту громадянки України для виїзду за кордон серії РО №573704, автомобільним транспортом через КПП «Станіславка» виїжджала за межі території України до Республіки Молдови, перед виїздом до іноземної країни письмово не повідомила режимно-секретний орган НМетАУ про свою закордонну поїздку, не була зареєстрована в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці та не пройшла відповідний інструктаж про порядок звернення до дипломатичних представництв та інших підприємств, установ, організацій України в іноземній країні у разі виникнення обставин, що створюють небезпеку для збереження секретної інформації. Аналогічних порушень ОСОБА_1 припустила також в січні 2010 року при поїздці до Республіки Молдова (виїзд 11.01.2010 року, повернення 13.01.2010 року). Таким чином ОСОБА_1 припустила ряд порушень вимог нормативних та законодавчих актів, що регламентують порядок охорони державної таємниці.
До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення у своїх поясненнях не заперечувала.
Винність правопорушниці підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2010 року № 94, копією наказу про надання допуску до державної таємниці за формою 3 №8 «ДСК» від 06.06.2003 року, копією зобов’язання громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці від 15.04.2009 року, копією журналу обліку виїзду за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці НМетАУ, рапортом ГАІС «ГАРТ» від 12.07.2010 року, копією наказу про призначення на посаду №7-1-к від 04.01.2010 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року № 1561-12, та власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно допустила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та його характер, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і те, що судом не було встановлено обставин, що пом’якшують адміністративне стягнення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п’ятдесяти однієї гривні.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Суддя: С.М. Пойда