справа № 2н-755/2010 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2010 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В. В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитно -заставним договором,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування своїх вимогах посилається на те, що відповідно до укладеного договору № RОМАSЕ00000097 від 27.06.2006 року ОСОБА_1 27.06.2006 року отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2009 року. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення норм закону та умов договору боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором боржник станом на 10.02.2010 року має заборгованість - 60169,74 грн., яка складається з наступного: 13157,76 грн. - заборгованість за кредитом, 25538,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5175,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 12957,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2841,42 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до умов договору (п. 6.7. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам) сторони дійшли згоди, що всі спори, неузгодженості та вимоги, що виникають з цього договору або в зв'язку з ним, в тому числі такі, що мають відношення до його виконання, порушення, припинення або визнання недійним, підлягають розгляду в суді за місцем реєстрації філії Банку, з діяльності якого виникає спір. Враховуючи вимоги статті 112 ЦПК України позовна заява подана до суду відповідно до визначеної в договорі територіальної підсудності справи (Луцький міський суд). Крім того, банком понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1042,80 грн. Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 60169,74 грн. за кредитним договором № ROMASE00000097 від 27.06.2006 року , судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 300,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1042,80 грн.
Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Луцького міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитно - заставним договором, відповідно до визначеної в договорі територіальної підсудності справи, при цьому додав довідку про визначення підсудності від 25.03.2010 року, в якій посилається на п.6.7. договору надання споживчого кредиту. Однак, дана довідка судом не приймається до уваги, так як між сторонами укладено не договір надання споживчого кредиту, а укладено кредитно-заставний договір № RОМАSЕ00000097 від 27.06.2006 року, і в цьому договорі відсутній п. 6.7. Крім того, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також враховуючи загальні засади підсудності, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і підлягає поверненню заявнику для звернення до суду за місцем проживання боржника.
Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитно - заставним договором - повернути заявникові, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 5 – денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В. В. Ковтуненко.