ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 року. Справа № 2а-59/10/0701
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода при УДАІ УМВС в особі інспектора групи АП ВДАІ та АТІ Греділь Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне порушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода при УДАІ УМВС в особі інспектора групи АП ВДАІ та АТІ Греділь М. М. про скасування постанови по справі про адміністративне порушення серії АО № 037791 від 06.11.2009 р. про накладення штрафу у розмірі 272 гривень.
Позов мотивував тим що постановою інспектора групи АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород Греділь М. М., він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 272 гривень.
З даним рішенням не погоджується, оскільки він порушення не скоював, обставини, які вписані в постанову не відповідають дійсності.
Вважає, що вищезгадана постанова є не обґрунтованою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що його син ОСОБА_2., який керував автомобілем, змушений був зупинитися через незадовільний технічний стан автомобіля, на автомобілі був включений аварійний сигнал.
Просив суд позов задоволити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу через відсутністю адміністративного правопорушення.
Відповідач, - інспектор групи АП ВДАІ та АТІ Греділь М. М. в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.
Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляд справи не подавав, відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, перевірив матеріали справи, зокрема постанову. по справі про адміністративне правопорушення, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора групи АП ВДАІ та АТІ Греділь М. М., ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 272 гривень за те, що нібито він, 06.11.2010 р. по пр. Свободи в м. Ужгород здійснив зупинку, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.
Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Таким чином, оскільки під час винесення постанови інспектором групи АП ВДАІ та АТІ Греділь М. М. не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, зазначене порушення в постанові п. 8.4 ПДР ОСОБА_1 не порушував, відсутні обставини, які б свідчили в діях ОСОБА_1 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора групи АП ВДАІ та АТІ м. Ужгород Греділь М. М по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 272 гривень, - слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 71, 99,159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Постанову інспектора відділу ДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгорода УДАІ ГУМВС України, серії АО № 037791 від 06.11.2009 р року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 272 ( двісті сімдесят два) гривень, -скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Драб В.І.