Справа №3-675/10

                                                                                      П О С Т А Н О В А

        17 серпня 2010 року

       Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького ВДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2, ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                                                    В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 06.07.2010 року о 23 годині 30 хвилин  керуючи мотоциклом ІЖ 6-114 р/н НОМЕР_1 в с. Тополі  Троїцького району Луганської області не виконав вимоги працівника міліції про зупинку. В зв`язку з чим у відношенні нього складено протокол  серії ВВ1 № 033712 від 07.07.2010 р. про адміністративне правопорушення. Відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП. Крім того було вияснено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння. В зв»язку з чим відносно нього був складений протокол серії ВВ1 від 07.07.2010 року про адміністративне правопорушення. Відповідальність передбачена ч. 1  ст. 130 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що 06.07.2010 року о 23 годині 30 хвилин керував мотоциклом ІЖ 6-114 р/н НОМЕР_2 в с. Тополі Троїцького району перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. У скоєному щиро розкаюється.

         Кваліфікація дій правопорушника  за ст. 122-2 КУпАП дана вірно, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

         Кваліфікація дій правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП дана вірно, так як  він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

        Факт перебування ОСОБА_1 07.07.2010 року в стані алкогольного сп»яніння підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 07.07.2010 року № 649.

          До обставин пом»якшуючих відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

         Обставин обтяжуючих  відповідальність правопорушника судом не вбачається.

          При визначенні міри  адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, відповідно ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення правопорушника,з урахуванням  характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), в скоєному щиро розкаюється, пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, і відповідно ст. 36 КУпАП, при вчинені однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в мажах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,36,122-2,130 ч.1,283,284 КУпАП,-

                                                                     П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122-2, 130 ч.1  КУпАП  та призначити адміністративне стягнення, відповідно ст. 36 КУпАП, у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

        Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

                                                          СУДДЯ