Справа №3-670/10

                                                                                      П О С Т А Н О В А

        20 серпня 2010 року

       Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Троїцького ВДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-2,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                                                    В С Т А Н О В И В :                                                            

         ОСОБА_1 07.07.2010 року о 17 годины 05 хвилин у с. Тарасівка Троїцького району Луганської областї керуючи мотоциклом «Дніпро-16» не виконав вимоги працівника міліції про зупинку свистком та жезлом. В зв»язку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 033760 від 07.07.2010 року. Відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

        ОСОБА_1 07.07.2010 року о 17 годині 05 хвилин  керував мотоциклом «Дніпро-16» в с. Тарасівка Троїцького району Луганської області, був зупинений інспектором ВДАІ. Виявлено, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння. В зв`язку з чим у відношенні нього складено протокол  серії ВВ1 № 033716 від 07.07.2010 р. про адміністративне правопорушення. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 07.07.2010 року керував мотоциклом в с. Тарасівка Троїцького району і не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. В скоєному щиро розкаюється, вину визнає у повному обсязі.

        Кваліфікація дій правопорушника за ст. 122-2 КУпАП дана вірно, ОСОБА_1, як водій не виконав вимоги про зупинку.

         Кваліфікація дій правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП дана вірно, так як  він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

          До обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

         Обставин, що обтяжують відповідальність порушника суд не вбачає.

          При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, відповідно ст. 33 КупАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини,не працюючого, наявністю обставин, що пом»якшують відповідальність, відповідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1КУпАП у вигляді громадських робіт.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,130 ч.1,283,284 КУпАП,-

                                                                     П О С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 122-2, 130 ч.1  КУпАП  та призначити адміністративне стягнення, відповідно ст. 36 КУпАП, у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

        Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

                                                          СУДДЯ