справа № 2-5733/09

 справа № 2-401/10

                                                               З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                

         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                     22  червня 2010  року                                                                           м. Луцьк                

    Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                               Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                                        Педич Ю.С.,

з участю  представника позивача                         Гуляр М.Є.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «УніКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «УніКредит Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 12.09.2008 року між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_2 укладено договору про іпотечний кредит № МRТО-000000014514. Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 298 000,00  доларів США строком до 12 вересня 2028 року із сплатою 13,0 % річних з цільовим призначенням на придбання придбання житлового будинку, а саме АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0963 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Графік погашення кредиту сторони погодили у додатку № 1 до кредитного договору. При цьому, виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки № МRТО-000000014514/Р від 12.09.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_3, на підставі якого поручитель поручався перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами (угодами) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. 12.09.2008 року банк згідно заяви на видачу готівки №2102091413 від 12.09.2008 року видав відповідачу через касу суму в гривнях, еквівалентну 298 000,00  доларів США, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобов'язання перед останнім згідно умов кредитного договору. Згідно п.п. 5.З.1., 5.3.2. кредитного договору, відповідач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати  зобов»язання за кредитним договором, повернути кредит, вчасно   сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафні санкції, на умовах, визначених кредитним договором. Проте, відповідач до цього часу свої зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за вказаним кредитним договором належним чином не виконує. Банк неодноразово звертався до відповідача за допомогою телефону, направляв листи та повідомлення з метою погашення кредитної заборгованості, однак бажаного результату досягнуто не було. Пункт 5.2.2. кредитного договору передбачає, що банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

Так, станом на 27.05.2009 року заборгованість відповідача становить 311 476,71  доларів США , що за офіційним курсом НБУ на 27.05.2009 року становить 2 372 406.6 грн., з яких: 297 323,15 доларів США - заборгованість по поверненню кредиту, 12 878,34  доларів США - прострочена заборгованість та прострочені відсотки, згідно п.2.6. Кредитного договору, 1 275,22 доларів США - строкові відсотки. Окрім цього, відповідно до п. 2.6. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити штраф за невиконання зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 200 гривень. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено іпотечним договором №MRTG-000000014514/S від 12.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук І.П. за реєстровим № 4415. Відповідно до положень іпотечного договору, для забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед банком за кредитним договором.Відповідач передав в іпотеку банку наступний житловий будинок, а саме АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0963 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ,що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Пункти 7.1.З., 7.1.5, 7.1.6. Іпотечного договору передбачають, що позивач має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості, включаючи суму кредиту, проценти за користування кредитом, штрафні санкції, комісії та інші платежі, до настання строку погашення боргу по кредитному договору у випадку, зокрема, порушення відповідачем іпотечного договору та/або умов кредитного договору. У зв'язку з несплатою відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, 27.05.2009 року банк звернувся до поручителя з листом-вимогою № 2433 про сплату заборгованості відповідача у повному обсязі. Однак, поручитель своїх зобов'язань за договором поруки не виконав. Просить суд стягнути солідарно з  відповідачів на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 311 476,71 доларів США та штраф у розмірі 200  гривень, що загалом за офіційним курсом НБУ на 27 травня 2009 року становить 2 372 655,80 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив  суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість по кредиту в сумі 2  724 821, 04 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що  12.09.2008 року  між ТзОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № МRTG – 000000014514, відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 298 000,00  доларів США строком до 12 вересня 2028 року із сплатою 13,0 % річних з цільовим призначенням на придбання придбання житлового будинку, а саме АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0963 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.  Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у строки, що встановлені даним договором (а.с.11-16). Однак відповідач належним чином свої зобов`язання по договору про іпотечний кредит не виконує і станом на 22.06.2010 року у відповідача мається заборгованість перед банком в сумі 2  724 821, 04 грн., які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2, як основного боржника та ОСОБА_3, як поручителя.

Відповідно  до ч. 2 ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека -  вид  забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном,  що залишається у володінні і  користуванні  іпотекодавця, згідно  з  яким  іпотекодержатель  має  право  в  разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх  вимог  за  рахунок  предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Судом також встановлено, що 12.09.2008 року між ТзОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № МRTG – 000000014514/S (а.с.28-32), відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком, відповідати по зобов'язаннях, які виникають з умов договору про іпотечний кредит № МRTG – 000000014514 від 12.09.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит між ТзОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_3 12.09.2008 року було укладено - договір поруки № МRTG – 000000014514/Р (а.с. 33-34), однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання як за договором про іпотечний кредит так і за договором поруки.

 Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також встановлено, що банком були вжиті заходи по досудовому врегулюванню спору, відповідачу направлялась досудова вимога у вигляді листа № 2433/VІІ від 25.05.2009 року щодо погашення заборгованості по договору про іпотечний кредит № МRTG – 000000014514 від 12.09.2008 року (а.с. 35), однак вимога банку була проігнорована.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «УніКредит Банк» при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 1700,00 гривень (а.с.2) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачі належним чином свої зобов`язання за договором про іпотечний кредит № МRTG – 000000014514 від 12.09.2008 року, договором іпотеки № МRTG – 000000014514/S від 12.09.2008 року та договором поруки № МRTG –000000014514/Р від 12.09.2008 року не виконують, і в них мається заборгованість перед ТзОВ «УніКредит Банк» в сумі 2  724 821, 04 грн.,  та враховуючи, що при зверненні до суду ТзОВ «УніКредит Банк» було сплачено судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про іпотечний кредит та понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ «УніКредит Банк».

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-

                                                                   В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву ТзОВ «УніКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_2, як основного боржника та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як  поручителя на користь ТзОВ «УніКредит Банк» – 2  724 821, 04 грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит, коррахунок № 32005108701 в НБУ по Волинській області, МФО 303536, код ЄДРПОУ 21753123.

      Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_2, на користь ТзОВ «УніКредит Банк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 850,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 125,00 гривень, коррахунок № 32005108701 в НБУ по Волинській області, МФО 303536, код ЄДРПОУ 21753123.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТзОВ «УніКредит Банк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 850,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 125,00 гривень, коррахунок № 32005108701 в НБУ по Волинській області, МФО 303536, код ЄДРПОУ 21753123.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко