Справа № 3-227

2010р                

 П О С Т А Н О В А

16 липня        2010 року  Яремчанський   міський  суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого – судді Марчака Ю.І

секретаря                                     Савчук  М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Яремче  адміністративну   справу про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  ,  жителя  с. Микуличин, участок  Полумистий, Яремчанської  міської  ради, громадянина  України , українця ,  непрацюючого  ,  одруженого, , до  адміністративної відповідальності  не притягався,   в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого   ст.130 ч.1 КпАП України,

                                                           В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1  КпАП України . А саме за те , що23травня  2010року   біля 20год. 15 хв.   в с. Микуличин ,  участок  Підстрім ,  Яремчанської  міської  ради    керував  скутером    з явними  ознаками  алкогольного сп’яніння     чим  порушив  пункт 2.9 ПДР України  .                                                 В судовому засіданні ОСОБА_1  своєї вини не  визнав та  пояснив , що 23травня  2010року  протягом  цілого  дня  спиртне  не  вживав ,  а  вечором  біля  20год  випив  стакан  безалкогольного  пива  в  знайомої  ОСОБА_2. Алкогольні напитки  він  взагалі  не  вживає  протягом  останнього  року  у  зв’язку  із  погіршенням  стану  здоров’я. Біля 20год. він  виїхав  скутером  від ОСОБА_2  і  поїхав  додому .Біля 20год.15 хв.   на ділянці  дороги  участок  Підстрім ,  в с. Микуличин , Яремчанської  міської  ради  коли    перевозив на  скутері   свою  дружину  ОСОБА_3 був  зупинений  працівниками  міліції  . На  їхні  запитання він написав  , що  випив  беалкогольне  пиво  і  тому  потреби  їхати  на  медичне  освідчення  не  має.  Йому  пояснили  , що  за   керуванням  скутером  коли  випив  беалкогольного  пива  нічого  не  буде  і  відпустили  додому. При  складанні  протоколу  крім  нього  ,  дружини  і  двох  працівників  міліції  нікого  не  було. Оскільки  він  керував  скутером будучи тверезим і  не  ухиляся від  проходження  медичного  огляду тому    просить провадження в справі щодо нього  за ст. 130 ч.1КпАП України  закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .                                 Дослідивши матеріали справи встановив , що провадження в справі за ст.130 ч.1 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1                                  Так із пояснень свідка  ОСОБА_4   вбачається  , що 23травня  2010року  вона  разом  із  своїм чоловіком  ОСОБА_1 їхала скутером  від  знайомої додому. Приблизно   біля 20год. 15 хв.   в с. Микуличин ,  участок  Підстрім ,  Яремчанської  міської  ради  їх  зупинили  працівники міліції , які  спитали  в  чоловіка  чи  він  не вживав  спиртні  напої.   Її  чоловік ОСОБА_1 пояснив    , що алкогольні  напитки  не  вживав  і  потреби  їхати  на  експертизу  немає. Все  це  було  записано  в  протоколі. Працівники  міліції  їм  не  пояснили  що  це  буде  розцінено  як  ухиляння  від  проходження  медичного  огляду. При  оформленні  вказаних  документів жодних  свідків  не  було.

Свідок ОСОБА_2   суду  пояснила  ,  що  ОСОБА_1  вечором 23.05.2010року  повертався  від  неї  тверезий.                                 Із  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  від  23.05.2010року   вбачається  , що ОСОБА_1   в  пояснення  працівникам    міліції  вказав  , що спиртного  не  вживав і  в лікарню  їхати не  має  потреби.                         Працівник  міліції  та   свідки  в  судове  засідання  повторно  не  з’явились. .      Відповідно  до  вимог  ст. 71 КАС України   передбачено  , що в  адміністративних  справах   про  протиправність   рішень дій   чи  бездіяльність   суб’єкта владних  повноважень обов’язок , щодо  доказування  правомірності   рішення  , дії  чи  бездіяльності   покладається  на   відповідача. Відповідно  до  вимог  ст..  62  ч.3 Конституції  України  усі  сумніви  щодо  доведеності вини  особи тлумачать  на  її користь. Тому  при  вирішенні  вказаної адміністративної  справи, пояснення  ОСОБА_1 в  тій  частині  , що  він  не  вживав  спиртного  і  відповідно   не  було потреби їхати  в  лікарню суд  вважає  правдивими   і  тому  суд   бере  до  уваги   .                     Враховуючи викладене вважаю, що провадження в справі щодо  ОСОБА_1   за ст. 130 ч.1 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення                                  Керуючись ст . ст . 130 ч.1 ,247 п.1, 221, 283, 287 КпАП України ,-

                                                                      П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1      про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1  КпАП України закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова  може бути оскаржена  особою  яку  притягнуто  до адміністративної  відповідальності   її законним  представником  захисником  або на  неї  може  бути внесено  протест  прокурора   протягом  10 днів  з дня  її винесення .

 Постанова  може  бути  оскаржена   протягом  10 днів   до апеляційного суду   Івано-Франківської  області   через  Яремчанський  міський   суд Івано-Франківської області .    

Головуючий