Справа №3-939/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 року відносно ОСОБА_1 за порушення ст.173 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.  

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з’ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Так в наданому протоколі ХН № 444347 від 25.07.10 р., супровідному листі та рапорті  працівника міліції містяться суттєві розбіжності в прізвищі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ксерокопія паспорту або іншого документу який би дав змогу суду встановити особу правопорушника.    

Згідно ст.277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України розглядається протягом доби, а на виклик ОСОБА_1 до суду через відділ зв’язку (пошту) необхідний час, який перевищить строки, передбачені ст.277 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.        

Враховуючи вищенаведене та зміст ст. 263 КУпАП, яка передбачає затримання особи, яка вчинила дрібне хуліганство до розгляду справи суддею, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню заступнику начальника Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-939/10р. відносно ОСОБА_1  повернути заступнику начальника Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області.

 на доопрацювання.

    Оскарження даної постанови не передбачено законодавством.

        Суддя