КИРОВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД  гор.  МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                      дело № 4-52/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2 июля 2010 года                                              гор.  Макеевка                                                                                                              

Судья Кировского районного суда гор. Макеевки Донецкой области Негода Е.Н.

                                  при секретаре                   Пугач И.А.

         с участием прокурора                 Блащика Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевка представление органа досудебного следствия в отношении подозреваемого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

1.   1)     в 1999 года Центрально-Городским районным судом гор. Макеевки по ст.141ч.1, 46-1 УК Украины 1960 г. к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2.   2)     в 2001 году тем же судом по ст.ст.140ч.2, 43 УК Украины 1960 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно в 2003 году;

3.   3)     в 2004 году тем же судом по ст.ст.190ч.4, 69,  358 ч.2, 70, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

4.   4)     в 2007г. тем же судом по ст.190 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам Ограничения свободы;

5.   5)     12.09.2008г. Кировским районным судом гор. Макеевки по ст.ст.190ч.2, 71, 72 УК Украины к 1 году 11 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания02.04.2010г.      

об избрании меры  пресечения в виде заключения под стражу,  

У С Т А Н О В И Л:

2 июля 2010 года в Кировский районный суд гор. Макеевки поступило представление ст.следователя СО Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Гридуновой Т.А., согласованное с прокурором района, об избрании в отношении ОСОБА_2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представлении орган досудебного следствия необходимость принятия такого решения аргументировал тем, что ОСОБА_2 подозревается в совершении ряда преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, за которые предусмотрено наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических средств, что явилось поводом к преступной деятельности, подозревается в совершении аналогичных преступлений в другом районе гор. Макеевки, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимостью обеспечения выполнения с ним процессуальных действий.

Изучением в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что Кировским РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждены уголовные дела:

16 июня 2010 года по ч.2 ст.186 УК Украины по факту открытого похищения мобильных телефонов у несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на общую сумму 5400 грн.,

2 июля 2010 года в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, - открытого похищения мобильного телефона у несовершеннолетнего ОСОБА_9

2 июля 2010 года в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, - завладение обманным способом мобильными телефонами несовершеннолетних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

По  подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.115 УПК Украины 30 июня 2010 г. в 23.20 час. был задержан ОСОБА_2 У органа расследования имелись предусмотренные законом основания для задержания ОСОБА_2

ОСОБА_2 подозревается в том, что 9 июня 2010 года по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_13 на территории канала «Северский Донец» в Кировском районе г. Макеевки, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений открыто похитил  у несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 мобильные телефоны, общей стоимостью 5400 грн. Завладев похищенным на автомобиле, которым управлял ОСОБА_8, с места совершения преступления скрылись, причинив вышеуказанным лицам материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 25.06.2010 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_8 с целью открытого похищения чужого имущества на автомобиле последнего прибыли на территорию канала «Северский Донец» в Кировском районе г. Макеевки, где, действуя согласованно, умышленно, обманным путем завладели мобильными телефонами несовершеннолетних ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Завладев похищенным ОСОБА_2 и ОСОБА_8 на автомобиле с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Кроме того, 29.06.2010 года ОСОБА_2, находясь возле административного здания  ЗАО «МКХЗ» в Кировском районе г. Макеевки, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон у несовершеннолетнего ОСОБА_9

Завладев похищенным ОСОБА_2 и ОСОБА_8 на автомобиле с места совершения преступления скрылись причинив потерпевшему материальный ущерб и физическую боль.  

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по ч.2 ст.186 УК Украины УК Украины, ОСОБА_2 признал свою вину в совершении открытого похищения чужого имущества.

В судебном заседании при рассмотрении представления ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что он принимал непосредственное участие в совершении открытого похищения чужого имущества и завладения чужим имуществом обманным путем. Показания в ходе досудебного следствия он давал добровольно, недозволенные методы ведения следствия и дознания в отношении него не применялись.

 Изучив материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В материалах уголовного дела имеются фактические данные, свидетельствующие о причастности подозреваемого к совершению инкриминируемого преступления.

Возможность уклонения ОСОБА_2 от следствия и суда, воспрепятствование установлению истины по делу обусловлены предъявлением ему органом досудебного следствия обвинения в совершении ряда тяжких преступлений против собственности, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, наличием у ОСОБА_2 судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что новое умышленное преступление совершено ОСОБА_2 в группе лиц, в течение года после освобождения из мест лишения свободы, что подтверждает возможность того, что ОСОБА_2 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Возможность уклонения подозреваемого от выполнения с ним процессуальных действий также обусловлена степенью тяжести инкриминированного ему преступного деяния и суровостью предусмотренной санкциями статей меры уголовного наказания.

Проанализировав изложенные обстоятельства, оценив степень тяжести совершенного преступления и данные, характеризующие личность подозреваемого, суд приходит к убеждению, что другие более мягкие виды меры пресечения не могут обеспечить исполнение ОСОБА_2 процессуальных действий и его надлежащее поведение, поэтому представление следователя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 151, 165, 165-1, 165-2 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление ст.следователя следственного отделения Кировского РО Макеевского городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области Гридуновой Т.А. удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу в Донецком следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области.

Контроль за исполнением постановления возложить на следователя следственного отделения, в производстве которого находится дело, прокурора Кировского района гор. Макеевки и начальника следственного изолятора.

На постановление в течение трех суток с момента его вынесения может быть подана апелляция непосредственно в Апелляционный суд Донецкой области, а арестованным – в тот же срок в Апелляционный суд Донецкой области через начальника Донецкого следственного изолятора УГДУВИН в Донецкой области.

Судья