Дело № 1-114/2010 г.

                        П Р И Г О В О Р  

                                              И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

18 августа  2010 года                  Гуляйпольский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего   судьи                  Каракай Н.Д.

при секретаре                                                                  Юрченко Н.М.

с участием прокурора                                                     Плохого В.М.    

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Закаталье, Республики Азербайжан, украинца, гражданнина Украины,  образование среднее-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу:  АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

    в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч.3 УК Украины,-

                                                            У С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_1 22.03.2010 года, около  04 часов 00 минут, находясь в г. Гуляйполе, Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  путем свободного доступа проник на охранаемую территорию МТФ № 2, расположенной по ул. Донецкая, принадлежащую ООО «Эталон-Агро-Плюс», где с крыши свеклохранилища, расположенного на территории данной фермы, тайно похитил 11 шт. листов восьмиволнового шифера по цене 9 грн. за 1 лист на сумму 99 грн., чем причинил ООО «Эталон-Агро-Плюс» материальный ущерб.

    Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что он с территории МТФ № 2 по ул. Донецкая в г. Гуляйполе Запорожской области похитил 11 листов восьмиволнового шифера, 10 из которых продал по 10 грн. за 1 шт., а 1 лист разбился.

    Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается  заявлением (л.д.9) из которого следует, что начиная с 10 марта по 22 марта 2010 года с территории МТФ № 2, расположенной по адресу: АДРЕСА_3 похитили 11 шт. восьмиволнового шифера, протоволом устного заявления о преступлении (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-15),  пояснениями свидетеля ОСОБА_2, данными им в судебном заседании, который пояснил, что в марте месяце у подсудимого приобрел 6 шт. шифера; пояснениями свидетеля ОСОБА_3 (л.д.25), данными им на до судебном следствии, который пояснил, что в марте месяце у подсудимого приобрел за 60 грн. 4 листа восьмиволнового шифера; пояснениями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании, пояснившей,  что она работает в ООО «Эталон-Агро-Плюс» охранником, в её обязанности входит охрана территории на котором расположено свеклохранилище и в марте месяце она прогнала мужчин, которые снимали с кровли свеклохранилища шифер;  пояснениями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании, который пояснил, что в марте месяце зашел в гости к подсудимому и видел, что во дворе лежали листы восьмиволнового шифера; протоколом осмотра (л.д. 30); другими добытыми на до судебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Суд оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.

    При назначении наказания в соответствии со ст.65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он на до судебном следствии и в суде вину признал полностью,

                            -2-

способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном расскаивании,  а  также данные о  личности подсудимого, из которых усматривается, что он посредственно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка и считает что его  исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с испытанием назначенного наказания.

    Гражданский иск  ООО «Эталон-Агро-Плюс» о взыскании с подсудимого материального ущерба оставить без рассмотрения, выделив для рассмотрения в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 291 УПК Украины.

    Вещественные доказательства по делу:  восьмиволновые шиферные листы в количестве 10 штук, бывшие в употреблении, которые имеют надколы, один из которых переломлен на две части, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РВ ГУМВД Украины в Запорожской области необходимо  передать по принадлежности ООО «Эталон-Агро-Плюс».    

    Мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать  ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок в 1 год и возложив на него обязанность сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

    Гражданский иск ООО «Эталон-Агро-Плюс» г. Гуляйполе, Запорожской области о взыскании с осужденного ОСОБА_1 материального ущерба на общую сумму 1574 грн. выделить из материалов уголовного дела для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

    Вещественные доказательства по делу:  восьмиволновые шиферные листы в количестве 10 штук, бывшие в употреблении, которые имеют надколы, один из которых переломлен на две части, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РВ ГУМВД Украины в Запорожской области  передать по принадлежности ООО «Эталон-Агро-Плюс».    

    Меру пресечения  ОСОБА_1  оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

    Судья: