Дело № 4-282/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.08.2010г. судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е., при секретаре Филатовой Н.А., с участием прокурора Будагъянца Ю.Г., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -

установил:

27.04.2007г. ОСОБА_1обратился с заявлением в Ленинский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области.

По данному заявлению неоднократно принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменялось прокурором и материалы направлялись на дополнительную проверку. Так, 14.04.2010г. прокурором отдела прокуратуры области Опанасюк О.П. было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2009г., а материалы направлены на дополнительную проверку по результатам которой 22.04.2010г. у/и Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Скляр С.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обжалуемом постановлении указано, учитывая, что в ходе дополнительной проверки каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в данном случае в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаков состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, получено не было, руководствуясь ст. 99 УПК Украины на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 296 УК Украины – отказать.

На данное постановление заявителем принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так заявитель полагает, что проверка проведена неполно, поскольку в постановлении не указаны фамилии опрошенных соседей; лицом, отказавшим в возбуждении дела, не учтен тот факт, что родственники заявителя являются заинтересованными лицами; необоснованно принято во внимание то обстоятельство, что заявитель не может верно дать оценку происходящему; не указанные существенные обстоятельства – инвалидность заявителя, систематическое нанесение заявителю телесных повреждений и запугивание. Кроме этого, лицом отказавшим в возбуждении дела, не был уведомлен прокурор с целью его обращения в суд в порядке жалобы частного обвинения в интересах заявителя, который, является инвалидом.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал – полагая, что проверка проведена полно и объективно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято обосновано.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 5439, приходит к следующему.

Статьей 97 УПК Украины предусмотрено, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребованием необходимых документов, а так же путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов проверки усматривается, что основанием  принятия данного решения было отсутствие в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаков состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.

Доводы, изложенные в жалобе, в ходе проверки своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела так же усматривается, что при принятии обжалуемого решения были полностью соблюдены требования ст. 130 УПК Украины предусматривающей составление мотивированного постановления и выполнены указания прокуратуры Луганской области.

Кроме этого, судом не установлено нарушений требований ст. 99 УПК Украины при отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что органом, отказавшим в возбуждении уголовного дела при проведении проверки соблюдены требования ст. 94 УПК Украины – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2010 года содержит в себе сущность дела, указаны основания отказа в возбуждении уголовного дела – за отсутствием состава преступления, ст.6 п.2 УПК Украины. Постановление принято после полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, вывод об отсутствии состава преступления предусмотренного  ст. 296 ч.2 УК Украины сделан на основании собранных материалов.

Ссылка заявителя на неполноту проверки судом во внимание принята быть не может, поскольку в ходе дополнительной проверки заявитель сам отказался от дачи объяснений по данному факту.

Кроме этого, данный материал об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно был изучен работниками как прокуратуры Ленинского района г. Луганска, так и прокуратуры области, которыми не установлено оснований для обращения в суд в порядке жалобы частного обвинения в интересах ОСОБА_1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.236-1, ст.236-2 УПК Украины, суд,-

                            постановил:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Луганской области путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

Судья: