У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року м.Полтава
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду від 28 липня 2010 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг, мешканця с.Яреськи Шишацького району, приватного підприємця,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в сумі 2550 грн. ,-
ВСТАНОВИВ:
За постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 26 червня 2010 року о 22 годині 30 хв. в с.Яреськи Шишацького району, керував мопедом «Honda» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на позитивні характеристики та відсутність доходів порушує питання про зміну постанови суду та застосування більш м'якого виду адміністративного стягнення.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили про призначення винному стягнення у виді гродадських робіт, дослідивши матеріали справи і мотиви апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП є вірним та обгрунтованим, оскільки підтверджується належно складеним у присутності двох свідків протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними свідченнями самого ОСОБА_1, що не заперечував того, що кекрував транспортним засобом після вживання пива, та відмовився від медичного освідування на стан сп'яніння.
Наразі цих обставин та правильність кваліфікації його дій за ч.1ст.130 КУпАП не заперечує апелянт і у своїй скарзі.
Вбачається, що обгрунтовуючи вимогу про зміну постанови місцевого суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що незважаючи на фактичне визнання ним вини, позитивної характеристики та того, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, місцевим судом було застосовано надмірно суворе стягнення.
Такі доводи апеляції є необгрунтованими і не заслуговують на увагу, оскільки адміністративне стягнення, застосоване до нього як за своїм видом (штраф), так і розміром (2550грн.- 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), є мінімальним стягненням, передбаченим у санкції ч.1 ст.130КУпАП.
З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шишацького районного суду від 28 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1ст.130КУпАП - без зміни.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Ландар О.В.