У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33- 250/2010 р. Головуючий у І – й інстанції:Струков О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2010 року м. Полтава
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Ландар О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2006 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців.
Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 22 листопада 2005 року близько 13 год.10хв. керуючи автомобілем на автодорозі Суми-Полтава-Олександрія не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції і скоїв зіткнення з тролейбусом.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення посилаючись на те, що справу розглянуто з порушенням його процесуальних прав - без належного повідомлення про місце та дату розгляду справи, що позбавило його права давати пояснення та брати участь у дослідженні доказів, а в подальшому перешкодило своєчасно оскаржити постанову. Також вказує на невмотивованість рішення суду, тобто порушення вимог ст.33 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо скасування рішення суду з підстав, наведених в апеляції, перевіривши витребувані судові документи та вивчивши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови №14 від 25 грудня 2005року «Про практику застосування України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертав увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
У ньому ж наголошувалося на те, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адмінастративне правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.
Вказаних вимог закону та керівних розяснень найвищої судової інстанції не дотримався місцевий суд, допустивши системні порушення чинного законодавства при розгляді даної справи.
Вбачається, що розглляд справи було проведено у відсутності ОСОБА_2, що не тільки позбавило його права давати пояснення та брати участь у дослідженні доказів, а в подальшому і перешкодило з’ясувати усі обставини, які впливали на правильність її вирішення.
За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає у разі порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Незважаючи на те, що склад цього правопорушення є матеріальним, тобто передбачає обов’язкоавне настання шкідливих наслідків, у постанові суду вони не наведені, що виключає адміністративну відповідальність за цією статтею.
Крім того, при бланкетній диспозиції ст.124 КУпАП, суд не тільки не вказав які конкретно пункти Правил дорожнього руху були порушені ОСОБА_2, та яким саме автомобілем він керував, а не зазначив навіть і місце вчинення правопорушення, обмежившись розпливчатою фразою «на автодорозі «Суми-Олександрія».
Відповідно до ч.2ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Між тим, застосувавши до ОСОБА_2 найсуворіший вид стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд жодних мотивів такого рішення не навів, на що обгрунтовано звертає увагу апелянт.
Встановлено також, що ухвалена ще у січні 2006року до даній справі постанова фактично не була звернута до виконання у строки визначені законом.
Відповідно до ст.33 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Із надах апелянтом документів, зокрема оригіналів техпаспорту серії НОМЕР_2 та талону технічного огляду НОМЕР_1, видно що у липні 2008 року він придбав та зареєстрував в органах ДАІ м.Полтави на своє ім’я фантажний фургон ГАЗ 2752, а у 2010 році уже вдруге безперешкодно пройшов технічний огляд.
Як указує ОСОБА_2, для заміни застарілого посвідчення водія у відділенні АП ВДАІ 28 липня 2010року йому була видана довідка №2890 про те, що посвідчення водія він не позбавлявся. Про існування судового рішення ухваленого більше 4 років тому, він не знав та довідався про це в ході заміни посвідчення.
З наведеного однозначно слідує, що апелянт не ухилявся від виконання судового рішення і строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення минули не з його вини.
Тому, з урахуванням вищевикладених суттєвих недоліків та грубих порушень закону, допущених як при судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, так і при виконанні постанови суду, що наразі усунути неможливо, постанова суду підлягає скасуванню а провадження по справі закриттю у зв’язку з сплином строків як накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, так і звернення до виконання, визначених ст.303 КУпАП
З огляду на наведене та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2010 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати
у кримінальних справах Ландар О. В.