№2-а-4161/2010
.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2010 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2010 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУоАП, зазначивши, що інспектор ДПС РДПС ВДАІ в м.Маріуполі упереджено та не об’єктивно поставився до з’ясування обставин справи та незаконно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього 02.07.2010 року серії АН№477200.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Маріуполя від 02.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за правопорушення, вчинене 02.07.2010 р. о 08:56 год. ним при керуванні автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Артема та Митрополітській в м.Маріуполі, а саме за порушення п.8.7.3 „г” ПДР України. З вказаною постановою він не згоден, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки працівниками ДАІ було порушено ст.280 КУпАП, яка встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, з’ясувати особу та роз’яснити процесуальні права.
Позивач зазначив, що 02.07.2010 року близько 08:56 години він дійсно рухався на автомобілі ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 по вул.Артема, коли наближався до перехрестя з вулицею Митрополітською, рухався у щільному потоці транспортних засобів, зі швидкістю близько 40-45 км/г, до того як він почав перетинати перехрестя світлофор горів зеленим кольором, а коли пересік «Стоп-лінію», то світлофор загорівся жовтим кольором, який він побачив вже у момент перетинання перехрестя, він не зміг би зупинити транспортний засіб, не вдаючись до екстреного гальмування, що створило би ризик зіткнення з транспортними засобами, які рухалися за ним. Перетинаючи перехрестя на жовтий колір світлофора, він не створив аварійних умов для інших учасників дорожнього руху, однак був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив його в порушенні ПДР.
На підставі викладеного позивач просив суд скасувати постанову від 02.07.2010 року АН №477200 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
В судове засідання позивач не з’явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Маріуполя серії АН №477200 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Виходячи зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особами. У разі його оформлення, протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не складається протокол у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП. Відповідно до положень КУпАП, Закону України „Про дорожній рух”, у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням – повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Згідно зі ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено.
Пунктом 24 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 р. №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст..ст.283,284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача за ст. 122 ч.2 КУоАП порушено за фактом порушення 02.07.2010 р. о 08:56 годині п.8.7.3 „г” ПДР України на перехресті вулиць Артема та Митрополітської в м.Маріуполі водієм автомобіля ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, через проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору. Однак будь-які докази, що підтверджували б той факт, що ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 „г” ПДР України, проїхавши перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору у момент вчинення правопорушення у вказаному місці, в матеріалах справи відсутні. Інспектор ДПС РДПС ВДАІ м.Маріуполя у порушення вимог ст. 251,252 КУоАП, не надав суду доказів того, що позивач, керуючи зазначеним автомобілем у межах міста та у зазначеному у постанові місці порушив ПДР України.
Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за фактом порушення ним п.8.7.3 „г” ПДР України 02.07.2010 р. о 08-56 годині на перехресті вулиць Артема та Митрополітської в м.Маріуполі не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки встановлено, що позивача. притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог, передбачених адміністративним законодавством, та оскільки відповідачем, на якого законом покладено обов’язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду докази на підтвердження того, що при вказаних у постанові обставинах позивач скоїв адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності АН№477200 від 02.07.2010 р. підлягає скасуванню.
Таким чином, у порядку передбаченому ст. 293 ч. 1 п.2, ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП України суд вважає, що постанова інспектора ДПС РДПС ВДАІ в м.Маріуполі АН №477200 від 02.07.2010 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 17,18, 70, 71, 159, 163 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову АН №477200, винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м.Маріуполя 02.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 425 гривень.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: