Справа № 2-912/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “12” серпня 2010 року   Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді         -          Вікторович Н.Ю

     при секретарі                 -            Сальниковій О.С

                 за участю: позивача  -                 ОСОБА_1

                                                    відповідача -             ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в :

    Позивачі звернулися до суду з вищезазначеними вимогами, посилаючись на те, що ними  у грудні 2004 року була приватизована квартира АДРЕСА_1 та право власності було зареєстровано в БТІ. В даній квартиру було зареєстровано відповідача.

    07 жовтня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

    З січня 2009 року відповідач у вищезазначеній квартирі не з»являється, ніяких перешкод у його проживанні йому не чинилося. Речей, які б йому належали в квартирі не має. Мешкаючи в іншому місці відповідач ніколи не цікавився житлом, не сплачував комунальні платежі, що ставить їх у скрутне матеріальне становище. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає їх праву володіти та розпоряджатися власним житлом.

    Просять усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою та зобов”язати  Сектор  громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області  зняти з реєстрації  відповідача за вищевказаною адресою.

    Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просить усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов”язати  Сектор  громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області  зняти з реєстрації  відповідача за вищевказаною адресою.

    Позивач ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю не заперечує проти їх задоволення.

    Представник третьої особи – Сектору громадянства, реєстрації, еміграції фізичних осіб Інгулецького  РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

    Представник третьої особи – КП «ЖЕО № 20» в судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.  Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

     Вислухавши сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

     Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно КП «БТІ» ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.5/.

     Згідно довідки КЖП № 20 від 27 травня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1./а.с.11/.

      07 жовтня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано /а.с.7/.

      Відповідно до Акту КЖП № 20 від 26 травня 2010 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з січня 2009 року /а.с.10/.

      Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

      Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.

      Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.      

      Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень.

      Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивачів порушені, так як вони не можуть реалізувати своє право на володіння і розпорядження власністю, тому є всі підстави  для задоволення позовних вимог.  

    Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 212 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

    Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю  -  задовольнити.

    Усунути  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкоди в здійсненні права користування та распоряджатися  квартирою АДРЕСА_1.

    Зобов”язати Сектор громадянства, реєстрації, еміграції фізичних осіб Інгулецького РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача  ОСОБА_2, 1967 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

     Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

     Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя