№2-463/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2010 року   Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Левицькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу автомобіля та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 25 березня 2010 року та 02 квітня 2010 року, 07 травня 2010 року з уточненими позовними вимогами звернулася в суд до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу автомобіля в сумі 7 612,81 гривень, моральної шкоди в сумі 10 000 гривень та судових витрат у справі в сумі 296,13 гривень, мотивуючи тим, що вона є власником автомобіля АЗЛК 412, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою ВРЕР ГУ ДАІ Полтавської області МВС України.

29 квітня 2008 року між нею та відповідачем було досягнуто домовленості про продаж автомобіля за ціною 850 доларів США (еквівалент у гривнях).

На виконання їх домовленості ОСОБА_3 власноручно написав розписку, у якій підтвердив свій обов'язок виплати їй обумовленої суми коштів рівними частинами по 100 доларів США щомісячно (еквівалент у гривнях). Кошти за продаж автомобіля повинні були їй сплачені відповідачем не пізніше січня 2009 року.

Боржник сплатив їй за весь час лише 90 доларів США.

Тому вона з підстав статей 526,530,ч.1 ст.536,625,662,ч.1,2 ст.692,ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача на її користь несплачену суму боргу 6 066,62 гривень, втрати від інфляції в сумі 1267,13 гривень та проценти за користування коштами в сумі 279,06 гривень, а всього 7 612,81 гривень.

Крім цього, вважає, що незаконними діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яка полягає в наступному.

Кошти від продажу автомобіля їй були необхідні для погашення заборгованості та оплати подальшого лікування її матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5

У результаті не сплати відповідачем суми боргу та несплати чергового платежу відповідно до розписки, призвело до того, що вона не могла вчасно оплатити курс лікування при їх госпіталізації та повторний курс лікування батьків. Таким чином, вона не могла виконати передбачений статтею 202 Сімейного кодексу України обов'язок утримувати батьків, які погребують матеріальної допомоги, наслідком чого є погіршення її стану здоров'я, невиконання зобов'язання відповідачем поставило її у скрутне матеріальне становище. Тому вона оцінює моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, яку просить стягнути з відповідача на її користь та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 85,34 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, в їх обгрунтування пояснила так, як викладено в описовій частині рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково, погоджується відшкодувати позивачу кошти за автомобіль у сумі 7 612,81 гривень та судові витрати у сумі 205.34 гривень, а вимогу про стягнення моральної шкоди не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належав автомобіль марки АЗЛК 412, 1989 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Згідно договору купівлі-продажу 29 квітня 2008 року позивач продала, а відповідач купив вказаний автомобіль у розстрочку за 850 доларів США, що підтверджується розпискою (а.с.10). Позивач передала відповідачу автомобіль у день складання розписки, а відповідач за умовами договору повинен був сплатити продавцю повну обумовлену суму коштів щомісячно по 100 доларів США до повної оплати товару, тобто до січня 2009 року включно. За весь час дії договору відповідачем сплачено позивачу 90 доларів США від повної вартості автомобіля.

Згідно довідки відділення №62 Ощадного банку України М.Кременчука станом на 11 березня 2010 року Національним банком України встановлений курс гривні відповідно 798-2400 гривень за 100 Доларів США (а.с.8).

Згідно пояснення відповідача автомобіль на даний час фізично не існує, зданий ним у металобрухт.

Згідно математичного обрахунку, зробленого позивачем та з яким у судовому засіданні повністю погодився відповідач, несплачена сума боргу складає 6 066,62 гривень, втрати від інфляції складають 1267,13 гривень та 3 проценти річних за користування коштами в сумі 279,06 гривень, а всього 7 612,81 гривень.

За таких обставин вимоги позивача з підстав статей 526,530,ч.1ст.536,625,662,ч.1,2 ст.692,ч.1,2,5   ст.694,695 Цивільного кодексу України в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Умовами договору купівлі-продажу автомобіля не передбачено відповідальності сторін у виді відшкодування моральної шкоди у разі неналежного виконання ними договірного зобов'язання. Актами цивільного законодавства, зокрема статтею 23, параграфом 1 глави 54 підрозділу 1 розділу III Цивільного кодексу України також не передбачено відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору купівлі-продажу, а тому у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди має бути повністю відмовлено позивачу ОСОБА_2

З підстав статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 76 гривень 13 копійок (один процент від задоволеної частини позовної вимоги про стягнення коштів) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,525,526,530,536,625,692,694,695 ЦК України, статтями 10,11,79,81,88,209,213-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь    ОСОБА_2 за проданий автомобіль марки АЗЛК 412, 1989 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 кошти в сумі 7 612,81 гривень та судові витрати в сумі 196,13 гривень, а всього 7808 (сім тисяч вісімсот вісім) гривень 94 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Рішення  може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                     /підпис/                 Ю.І. Степаненко

Копія вірна:

Суддя                                         Ю.І. Степаненко