Справа № 3-1100/2010 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    20 серпня 2010  року суддя  Лозівського міськрайонного  суду  Харківської області  Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, АДРЕСА_1 громадянина України, директор ДП Лозівський кінний завод №124, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.41 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в  :

    22 червня 2010 року головний державний інспектор праці ОСОБА_2 склала протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення перебуваючи на посаді директора приватного підприємства ОСОБА_1, а саме: порушив вимоги ст. 80 КЗпП України – відпустки директору ОСОБА_1, заступнику директора ОСОБА_3, медсестрі ОСОБА_4, сторожу ОСОБА_5 не надавались більше двох років підряд. Порушено вимоги ч. 3 ст. 96 КЗпПУ – формуванні місячних тарифних ставок медичних працівників підприємства з 01 січня 2010 року і до моменту перевірки проведено на основі місячної тарифної ставки робітника 1 розряду я за просту, некваліфіковану працю. Порушено вимоги ст.115 КЗпПУ – заробітна плата працівникам підприємства виплачується два рази на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. В порушення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06 лютого 2003 року №491-ІV – індексація не нараховується та не виплачуться за наявності підстав.

    Викладене підтверджується  поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-330/0575 від 22.06.2010 року.    

Дії ОСОБА_1, вірно  кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив встановлені терміни виплати заробітної плати.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, пояснення ОСОБА_1, а також той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти скільки-небудь значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1; 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 -  закрити,   звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

            Суддя:                                           Т.О.Каращук