Справа № 22ц-12426 Головуючий у 1 інстанції Грачов Р.Р.
Категорія 57 Доповідач Червинська М.Є.
__________________________________________________________________
У х в а л а
Іменем України
11 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: Червинської М.Є.
суддів: Лісового О.О., Новосядлої В.М.
при секретарі Гришай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 23 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про стягнення недотриманих сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною,
в с т а н о в и в :
Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 23 червня 2010 року з управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 стягнута допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, в розмірі 1896,42 гривень.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дочку ОСОБА_2, в зв»язку з чим знаходиться на обліку в УПСЗН та отримує щомісячно соціальну допомогу по догляду за дитиною. Суд вважав, що відповідач безпідставно не сплатив позивачку встановлену законом щомісячну допомогу по догляду за дитиною з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, тому стягнув на користь позивачки вказану заборгованість.
В судове засідання сторони не з»явились.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Встановлено, що позивачка є особою, на яку в 2007 році поширювалась дія Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року, оскільки має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 року встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно з пунктом 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року № 489-У дія частини першої статті 15 Закону зупинено на 2007 рік.
Зупинення дії частини першої статті 15 Закону на 2007 рік, передбачене пунктом 14 статті 71 Закону України від 19.12.2006 року № 489-У визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007.
Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" поновили свою дію з 9.07.2007 року. За таких підстав суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо застосування положень Закону та правильно стягнув на користь позивачки недоплачені суми по догляду за дитиною за вказаний період.
Доводи апеляційної скарги відповідача були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.
При подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень, та судовий збір в розмірі 51 гривні, вони підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки підстав для звільнення відповідача від сплати таких витрат апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області відхилити.
Рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 23 червня 2010 року залишити без змін.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень (тридцять сім гривень) ррахунок 31213263700004, отримувач: Державний бюджет м. Донецька, Ворошиловський район, ЕДРПОУ : 34686537, МФО 834016 банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов"язаного з розглядом цивільної справи;
судовий збір в розмірі 51 гривні (п’ятдесят одна гривня) на користь держави: код 22090100, ррахунок 31411537700004, отримувач місцевий бюджет Ворошиловського району м. Донецька, ОКПО 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій області ; МФО 834016.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді: