Справа № 22ц-11159                 Головуючий  у 1 інстанції Олещенко Л.Б.

Категорія 37                               Доповідач Червинська М.Є.

__________________________________________________________________  

У х в а л а

Іменем України

        11 серпня 2010 року               Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               головуючої: Червинської М.Є.

                                               суддів:  Лісового О.О., Новосядлої В.М.

      при секретарі Гришай О.В.

              Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2010 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, вселення, визначення порядку користування квартирою,

                                                              Встановив:

          Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2010 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, вселення, визначення порядку користування квартирою.

        В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо підсудності спору.

      Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, вселення, визначення порядку користування квартирою, суддя першої інстанції виходив з того, що позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Донецька.

        В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

        Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

     Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, вселення, визначення порядку користування квартирою, суддя першої інстанції виходив з того, що вказаний спір підсудний Ленінському районному суду м. Донецька. Вказаний висновок ґрунтується на нормах процесуального права.

     З позовної заяви позивача вбачається, що предметом спору є частка квартири, яка розташована в м. Донецьку по вулиці Річній, 2-27 (Ленінський район м. Донецька), земельна ділянка, що розташована на території Спартавської селищної ради, металевий гараж.

      Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Встановлено, що позов пред"явлений за місцезнаходженням частини нерухомого майна,  тому відкриття провадження у справі проведене з дотриманням правил виключної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 114 ЦПК.

      Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був роз’єднати позови та направити справу в частині спору щодо земельної ділянки до іншого суду неспроможні, оскільки не випливають з правил, встановлених статтею 114 ЦПК України.

    Доводи що невідповідності позовної заяви за формою та змістом вимогам процесуального закону не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення оскаржується тільки в частині недотримання правил підсудності, відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

                      Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312  ЦПК України, апеляційний суд,

                                                                   Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: