Справа № 4-22/2010р.
ПОСТАНОВА
місто Герца 18 серпня 2010 року
В складі :
головуючого – судді: Акостакіоає О.Т.
при секретарі: Якобан І.В.
з участю прокурора: Петрович А.К.
захисник : ОСОБА_1
розглянувши подання начальника СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області Козачука С.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця и жителя с. Хряцка Герцаївського району Чернівецької області, румуна по національності, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного по кримінальній справі Б-100041 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства – слідчим відділенням Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області, 08 серпня 2010 року порушено кримінальну справу №Б-100041 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що будучі раніше судимий, знаходячись під адміністративним наглядом, відповідних висновків для себе не зробив та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знову став на шлях вчинення злочину проти життя та здоров’я громадян , вчинив злочин при наступних обставинах:
07 серпня 2010 року біля 22 годині , ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп’яніння, зустрівшись з гр. ОСОБА_4, на центральній дорозі с. Хряцька Герцаївського район Чернівецькій області вчинив з ним сварку в процесі якого ОСОБА_3, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком в області голови ОСОБА_4, від чого останній впав на землю, після чого наніс невизначену кількість ударів ногою та руками по різним частинам тіла ОСОБА_4 в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження ,які відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент спричинення.
08 серпня 2010 року, в порядку статті 115 КПК України, ОСОБА_3 затримано як підозрюваного у вчиненні злочину , 11 серпня 2010 року постановою судді Герцаївського суду строк затримання підозрюваного продовжено до 10 діб.
Начальник слідчого відділення Герцаївського РВ УМВС Козачук С.А., звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з поданням, погодженого прокурором Герцаївського району Чернівецької області про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що останній раніше судимий, відносно нього був встановлений адміністративний нагляд , але потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову зайнявся злочинною діяльністю, вчинивши при цьому тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і знаходячись на волі він може ухилятись від органів слідства та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, уникнути відповідальності, і що перебуваючи на свободі може продовжити свою злочину діяльність.
Прокурор підтримав подання слідчого і просив задовольнити його зважаючи на те що підозрюваний будучі під адміністративним наглядом , раніше неодноразово судимим знов скоїв злочин, тому знаходячись на волі може скоювати нові злочини та ухилятись від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину свою в скоєнні даного злочину не визнав , та заперечував проти обрання щодо нього такого запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного вважає що оскільки його підзахисний не визнає вину у скоєнні такого злочину, якщо у справі відсутні достатні докази , яки би вказували на скоєння цього злочину його підзахисним , то йому слід обрати інший більш м’який запобіжний захід .
Суд, вислухавши підозрюваного, слідчого який наполягав на обрання такої міри запобіжного заходу зважаючи на антисоціальну позицію підозрюваного, який неодноразово порушував умови адміністративного нагляду , прокурора , захисника , дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_3, по місцю проживання характеризується незадовільно,раніше раніше неодноразово був судимим за умисні злочини, перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово його порушував, не має місця роботи, а також враховуючи інші обставини щодо його особи у відповідності до ст.. 150КПК України , суд вважає що подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у види тримання під варту є обґрунтованою .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3І відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5-х до 8 років, з урахуванням даних які містяться у матеріалах кримінальної справи характеризуючи його особу , про його вік, сімейний та матеріальний стан, суд вважає , що підозрюваному ОСОБА_3І необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під варту, так як він перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність, в зв’язку з чим обрати будь-який інший запобіжний захід буде неефективним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , румуну по національності, громадянину України, з неповною середньою освітою, раніше судимого, уродженцю та жителю села Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст. 121ч.1 КК України обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під варту .
Постанова, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Герцаївський районний суд Чернівецької області, протягом 3-х діб з дня її винесення.
Суддя.
З постановою ознайомлений: “___” __________ року._________________ОСОБА_3