Справа № 1-п-10/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010  року       Згурівський районний  суд Київської області в складі :

 головуючого                          ХИЖНОГО Р.В.

     при секретарі                НОСОВІЙ О.О.

     за участю прокурора          ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка  кримінальну справу, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – умисне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), яка направлена до суду для вирішення питання про закриття щодо померлого ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч.1 ст.6 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2010 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Згурівка Київської області поблизу провулку Жовтневий, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи на березі ставка „Оренда” у вищевказаному населеному пункті, скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_2, вчинив крадіжку мобільного телефону марки „ Soni Ericsson ”, моделі W 200 i, імеі: НОМЕР_1, вартістю 700 грн. зі стартовим пакетом мобільного зв’язку „ Діджус ”, вартістю 30 грн., чим спричинив власнику ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 730 грн. 00 коп.

Письмово потерпілий ОСОБА_2 показав, що 7 червня 2010 року близько 18 год. 40 хв. він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли покупатись до ставка «Оренда», який знаходиться в смт. Згурівка Київської області. Роздягнувшись, потерпілий залишив одяг на березі, також в кишені шортів залишив мобільний телефон «Соні Еріксон» та поліз купатись у воду. Перебуваючи в ставку, з берега потерпілого покликав молодий хлопець та повідомив, що комусь телефонують. Потерпілому ОСОБА_2 в цей час повинні були зателефонувати, а тому він виліз із води та підійшов до шортів, взяв телефон, телефонували дійсно йому. Подивившись хто дзвонив, потерпілий знову залишив телефон та поліз купатись. Пізніше близько 19 год. 30 хв. потерпілий виліз із ставка, почав одягатись і саме в той час виявив, що з кишені зник телефон, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператору « Діджус ». Потерпілий ОСОБА_2 не бачив щоб хтось підходив до одягу, адже вони купались на середині ставу, а одяг лежав за кущами. З середини ставу потерпілий міг і не побачити, якщо б до нього хтось і підійшов би. Потерпілий ОСОБА_2 цивільного позову заявляти не буде, претензій до ОСОБА_1 не має ( а.с. 25 – 27 ).

Письмово свідок ОСОБА_5 показала, що 7 червня 2010 року близько 21 години 00 хвилин, повертаючись додому з городу, що знаходиться в кінці вулиці Маяковського в смт. Згурівка та проїзджаючи на велосипеді повз будинок АДРЕСА_1, до неї звернувся незнайомий їй чоловік, який сидів на лаві. Свідок зупинилась, а даний чоловік підійшовши до неї, який знаходився напідпитку, показав їй мобільний телефон « Соні Еріксон » чорного кольору, модель їй невідома. Останній запропонував придбати в нього даний мобільний телефон за 50 грн., повідомивши, що телефон належить йому та при потребі може надати документи. Свідок ОСОБА_5 запитала чи працює телефон, на що чоловік  відповів, що працює. Після того свідок погодилась придбати мобільний телефон та мала намір віддати його сину ОСОБА_6. ОСОБА_5 відала невідомому чоловіку 50 грн., забрала мобільний телефон та поїхала додому, де показала його сину ОСОБА_6, який вставив в нього свою сім-карту мобільного оператору « Лайф ». Придбаний телефон виявився дійсно працюючим, а тому син потерпілої в подальшому ним користувався. Про те, що телефон викрадений свідку ОСОБА_5  відомо не було, про це вона довідалась від працівників міліції ( а.с. 31 – 32 ).

Письмові покази неповнолітнього свідка ОСОБА_7 повністю співпадають з письмовим показам свідка ОСОБА_5 ( а.с. 33 – 34 ).

Крім того, до Згурівського районного суду Київської області 10.08.2010 року надійшла заява від сестри померлого ОСОБА_1 – ОСОБА_8, в якій остання просить суд кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки останній помер 01.07.2010 року внаслідок хронічного бронхіту.  

Вина померлого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні :

?   протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце скоєння злочину ( а.с. 5 – 6 );  

?   протоколом виїмки ( а.с. 36 );                                                                                                

?   протоколом огляду речових доказів ( а.с. 37 );                                                                    

?   протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання ( а.с. 40 );

?   протоколом допиту ОСОБА_1 в якості свідка, де зафіксовано його покази про обставини скоєння ним злочину ( а.с. 41 – 42 );

?   розпискою ОСОБА_2 від 01.07.2010 року, відповідно до якої останньому передано на зберігання мобільний телефон марки „ Soni Ericsson ”, моделі W 200 i до вирішення питання по суті ( а.с. 39 ).                                        

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, але останній помер 01.07.2010 року внаслідок хронічного бронхіту ( а.с. 49 – 51 ), кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Речовий доказ : мобільний телефон марки „ Soni Ericsson ”, моделі W 200 i, імеі: НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

    Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – умисне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) щодо померлого ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Речовий доказ : мобільний телефон марки „ Soni Ericsson ”, моделі W 200 i, імеі: НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження.

    Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 7 ( семи ) діб з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                               Р.В. ХИЖНИЙ