Справа № 2-а-594/2010 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
06 серпня 2010 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Максимовича Романа Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області Максимовича Р.М. серії АТ № 160819 від 25.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що вищевказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки, як вказано в постанові, він, керуючи автомобілем на автодорозі Стрий-Чернівці, на ділянці дороги, де є дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, в той час, коли права смуга була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України. При складанні протоколу та винесенні постанови він заперечив відповідачу, пояснивши, що Правила дорожнього руху не порушував, оскільки на крайній лівій смузі він знаходився з тих підстав, що виконував маневр об’їзду вибоїн, які були на дорожньому покритті - на крайній правій смузі, тому він змушений був рухатись по крайній лівій смузі, щоб об’їхати пошкоджене дорожнє покриття. На підставі наведених фактів вважає дану постанову незаконною, а тому звернувся в суд з цим позовом.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 160819 від 25.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області Максимовичем Р.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, оскільки об’їжджав перешкоду - вибоїни, які були по правій стороні руху.
Відповідач в судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду копію протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та копію оскаржуваної постанови. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
З п.5 розділу 11 «Правил дорожнього руху України», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 вбачається, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
В судовому засіданні встановлено, що 25 .06.2010 року ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_1, в с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, де близько о 13:51 год. його зупинив інспектор ДПС Максимович Р.М. та повідомив про порушення правил розташування транспортних засобів на проїжджій частині.
Згідно з постановою серії АТ № 160819 від 25.06.2010 року, винесеною інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Максимовичем Р.М., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2010 року о 13:05 год., керуючи транспортним засобом в с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, на ділянці дороги де є дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
Як пояснив суду позивач, на крайній лівій смузі він знаходився тому, що виконував маневр об’їзду вибоїн, які були на дорожньому покритті, а саме на крайній правій смузі, тому він вирішив рухатись по крайній ліві смузі, щоб об’їхати їх.
Дане пояснення підтверджується і письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 040559 від 25.06.2010 року.
Пункт 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, свідчить про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо). Однак, жодного документу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, або пояснення свідків до постанови не було долучено, незважаючи на невизнання ним вини у вчиненні даного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, інспектором ДПС Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області Максимовичем Р.М. не взято до уваги те, що на правій смузі руху були вибоїни, тобто на даній смузі існували перешкоди для руху, що унеможливлювало по ній рух транспортних засобів.
При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
При таких обставинах постанову серії АТ № 160819 від 25.06.2010 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, оскільки він об’їжджав вибоїни, які були на правій смузі руху.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Постанову серії АТ № 160819 від 25.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Рожнятівського відділення ДАІ УМВС в Івано-Франківській області Максимовичем Р.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанова в повному обсязі виготовлена 09.08.2010 року.