Справа №  2-а-569/2010 року

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

     27 липня 2010 року                                                         м.Долина

     Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:

                головуючого - судді Лицура І.М.,

                секретаря   -  Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м Івано-Франківськ УМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Турчака Василя Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення  та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківськ УМВС України в Івано-Франківській області Турчака В. І.  серії АТ № 044361 від 05.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.  Свої вимоги мотивував тим, що 15.06.2010 року у телефонному режимі його було викликано у відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, де він ознайомився з оскаржуваною постановою, в якій зазначено,   що він 05.03.2010 року о 16 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. С.Бандери, керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.  Однак, дану постанову він вважає незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки на місці ніби-то скоєного правопорушення його у вказаний в постанові час ніхто не зупиняв та не складав в його присутності протокол і не виносив оскаржуваної постанови. Таким чином, обставини, викладені у постанові не відповідають дійсності, він жодного правопорушення не вчиняв, а тому винесена відповідачем постанова є незаконною і підлягає до скасування.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 044361 від 05.03.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ УМВС України в Івано-Франківській області Турчаком В. І., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, поновивши термін оскарження постанови, оскільки пропустив його з поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду копію протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

П.1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

      Згідно з постановою серії АТ № 044361 від 05.03.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ УМВС України в Івано-Франківській області Турчаком В. І., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2010 року о 16 год. 10 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. С.Бандери, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переході.

    Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, в зазначений в постанові час він жодного правопорушення не вчиняв, його ніхто не зупиняв та не складав в його присутності жодного протоколу про адміністративне правопорушення і не виносив оскаржуваної постанови.

     З копії оскаржуваної постанови вбачається, що в графі «Примірник постанови отримав» відсутній підпис позивача та не зазначено причини відсутності його.

     Як вбачається з копії проколу про адміністративне правопорушення серія АТ № 055232 від 05.03.2010 року, який вимогу суду був надісланий відповідачем, підписи та пояснення ОСОБА_1 в ньому також відсутні, а натомість зазначено, що він відмовився від його підписання.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.        

    Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах винесену відповідачем постанову серії АТ № 044361 від 05.03.2010 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

    Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він не отримав, а ознайомився з нею у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області тільки 15.06.2010 року, а тому йому слід поновити строк на оскарження постанови серії АТ № 044361 від 05.03.2010 року як пропущений з поважних причин.      

    На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

     Позов задоволити.

     Постанову серії АТ № 044361 від 05.03.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська УМВС України в Івано-Франківській області Турчаком В. І., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.

     Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:

Постанова в повному обсязі виготовлена 28.07.2010 року.