Справа № 2-а-504/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря – Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ при ГУ МВС України в Львівській області Петріва Мирослава Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ при ГУ МВС України в Львівській області Петріва М.М., в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії ВС № 125581 від 01.03.2010 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., поновивши йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин. Свої вимоги мотивував тим, що 30.04.2010 року у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області він ознайомився з оскаржуваною постановою, в якій зазначено, що 01.03.2010 року ним було порушено правила обгону. Однак, з вказан ою постановою він не згідний, оскільки вона не відповідає дійсності, вимогам закону та не містить жодних переконливих доказів, якими керувався відповідач при її винесенні. Так, 01.03.2010 року він дійсно керував зазначеним в постанові автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в с.Лисовичі Стрийського району Львівської області, коли його зупинив відповідач та вказав, що він нібито здійснив обгін в іншого транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, що є порушенням правил дорожнього руху України. Незважаючи на його заперечення та пояснення, що він почав обгін коли ще була дорожня розмітка 1.5 (переривчаста лінія), а коли закінчував його, то взагалі не було видно дорожньої розмітка, оскільки того дня дорога була засніженою, відповідач не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він так і не надав йому. Жодної постанови інспектор ДПС в його присутності не виносив та не повідомляв його про місце та час розгляду справи. Відповідач не навів в оскаржуваній постанові жодного доказу, що підтверджував би факт вчинення ним вказаного правопорушення. На підставі наведеного вважає, що винесена постанова є незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії ВС № 125581 від 01.03.2010 року, винесену інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ при ГУ МВС України в Львівській області Петрівим М.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, поновивши йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.
Відповідач в судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду копію протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослiдивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ВС № 125581 від 01.03.2010 року, винесеної інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ при ГУ МВС України в Львівській області Петрівим М.М., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 01.03.2010 року о 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в с.Лисовичі Стрийського району Львіської області, здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення ПДР України.
Як пояснив суду позивач, 01.03.2010 року він дійсно здійснив обгін іншого транспортного засобу в с.Лисовичі Стрийського району Івано-франківської області, однак маневр обгону він розпочав при наявності дорожньої розмітки 1.5 (переривчаста лінія), а коли закінчував його, то взагалі не було видно дорожньої розмітка, оскільки того дня дорога була засніженою.
Як вбачається зі складеного відповідачем протоколу серії ВС № 121512 від 01.03.2010 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 1 КУпАП, не визнав.
П. 2.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо). Однак жодного документу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, відповідачем до протоколу не долучено та суду не представлено.
З п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено вбачається, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних переконливих доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки встановлено, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так як обгін він розпочав при наявності дорожньої розмітки 1.5, а відповідачем при розгляді даної адміністративної справи не було розглянуто жодного переконливого доказу, який би вказував на факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення.
При таких обставинах винесену інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ при ГУ МВС України в Львівській області Петрівим М.М. постанову серії ВС № 125581 від 01.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження винесеної відповідачем постанови, оскільки про її існування дізнався тільки 30.04.2010 року у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, а тому строк на оскарження даної постанови слід йому поновити.
На пiдставi ст.ст. 122, 128, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 104, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Постанову серії ВС № 125581 від 01.03.2010 року, винесену інспектором ДПС Стрийського взводу БДПС УДАІ при ГУ МВС України в Львівській області Петрівим М.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.
Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя:
Постанова в повному обсязі виготовлена 03.08.2010 року.