справа № 3-1997/10

ПОСТАНОВА

05 липня 2009 року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі в ТОВ «ДГС Транссервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.146 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Східного управління Державної інспекції зв’язку ОСОБА_1 було складено протокол від 10.06.2010 р. (а.с. 1) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 146 КУпАП, про те, що останній 10.06.2010 року в 16.33 години, в ході перевірки додержання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України», щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, було встановлено порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, без відповідного дозволу на експлуатацію РЕЗ.

Вказана адміністративна справа 01 липня 2010 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Східного управління Державної інспекції зв’язку, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він працює водієм таксі, яке належить ОСОБА_3 на підставі довіреності від 26.10.2009 р., при цьому ОСОБА_1 користувався його рацією, строк дії дозволу на яку скінчився. Також, ОСОБА_1 надав суду ліцензію про надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів, ліцензійну картку та довіреність від ОСОБА_3 на право керування автомобілем.

 Однак, в матеріалах справи відсутні об’єктивні відомості про те, кому дійсно належить автомобіль таксі та використовувана в ньому рація РЕЗ типу Лен (серійний номер НОМЕР_1) на частоті 37,625 МГц, яка встановлена на автомобіль ВАЗ 21123 (державний номер НОМЕР_2), що робить неможливим визначення суб’єкту даного правопорушення, а отже і прийняття об’єктивного та законного рішення у справі.

У зв’язку із викладеним, в ході дооформлення, слід встановити, чи дійсно ОСОБА_1 перебуває у трудових стосунках із ОСОБА_3, долучити до справи копію простроченого дозволу на вказану рацію.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище документів робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Східного управління Державної інспекції зв’язку для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1  за ст.146 КУпАП направити до Східного управління Державної інспекції зв’язку для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя                                                    В.К. Золотарьова

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.    

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2010 року.  

Секретар: ____________