справа № 3-2117/10

П О С Т А Н О В А

28 липня 2010 року                                                                                м. Дніпропетровськ        

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська В.К.Золотарьова, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, працюючого директором ПП «Буд-Владлена», мешканця                          АДРЕСА_1, притягнутий за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  про те, що при перевірці ПП «Буд-Владлена», що розташоване по вул. Савченка 38/28 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останньою було допущено підприємством несвоєчасне внесення до установи банку платіжне доручення на перерахування платіжної до сплати сумі ПДВ, чим було порушено Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» .  

Як випливає із пояснень правопорушника, він згоден із виявленим правопорушенням яке сталося внаслідок відсутності кошів в розрахунковому рахунку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року, копією акту від 22.09.2010 року, відповідно до яких                               ОСОБА_1  дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого           ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винного у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя                                                     В.К.Золотарьова

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня вступу в законну силу.    

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2010 року.  

Секретар: ____________