АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________
Справа № 11- 595/2010 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст.206 ч.3 КК України ТЗ Струков О.М.
Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А
Іменем України
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого – судді Куліша В.М.
суддів - Тараненка Ю.П. Слєпухи О.Є.
з участю прокурора Бутрія О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 18 серпня 2010 року справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Полтавської області Бутрій О.П. на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 13 травня 2010 року.
Цією постановою кримінальну справу відносно -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ст. 28 ч.2, 194 ч.2, 206 ч.3, 293 КК України направлена прокурору Полтавської області для організації додаткового розслідування з підстав неповноти досудового слідства .
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з особами, справа відносно яких не розглядалася в даному провадженні, 21 жовтня 2009 року близько 01 год.00 хв., грубо порушуючи громадський порядок, з метою припинення законної господарської діяльності ТОВ «Максимко» по збору урожаю кукурудзи, вигукували брутальні висловлювання на адресу керівництва ТОВ «Максимко», закликали припинити законну господарську діяльність, використовуючи молотки і сокири, газові балончики зі сльозоточивим газом, гумові кийки, блокували охоронців ТОВ «Максимко» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пошкодили автомобіль «Москвич ІЖ 412», в якому перебував ОСОБА_4, розбивши скло правих пасажирських дверцят, а також автомобіль «Москвич 2141», в якому перебував ОСОБА_5, розбивши лобове та заднє стекла автомобіля, скло на передній та задній пасажирських дверцятах, капот автомобіля, його дах, передні пасажирські двері та праве переднє крило автомобіля, а також чотири комбайни та трактор « John Deere», що належать ТОВ «Максимко», чим спричинили ТОВ «Максимко», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 191703,00 грн., що становить особливо великий розмір та є великою шкодою.
Дії ОСОБА_3 кваліфікованіі за ст. 28 ч.2, 194 ч.2 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах; за ст. 206 ч.3 КК України як протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане зі знищенням майна, що заподіяло велику шкоду; а також за ст.293 КК України як активна участь в групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку.
Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд вказав про допущену по справі неповноту досудового слідства, у зв»язку з неналежним з»ясуванням розміру заподіяної злочинами майнової шкоди.
В апеляції прокурора зазначається про неправильність судового рішення і ставиться питання про його скасування та направлення справи на новий судовий розгляд .
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав .
Згідно вимог ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню в числі інших обставин - і характер та розмір шкоди, завданої злочином .
Вимоги закону в цій частині органом досудового слідства належним чином не виконані.
До пошкодженого майна слідством віднесені два комбайни з інвентарними номерами - 1217 та 1218, наявність яких на місці злочину на момент його вчинення матеріалами справи не підтверджена .
Кримінальна справа не містить даних про обставини пошкодження цієї сільськогосподарської техніки .
У зв»зку з чим огляд цієї ж техніки був проведений не на місці вчинення злочину, а в іншому місці, через декілька днів після пригоди, та на яких підставах, виявлені на ній пошкодження, були віднесені до шкоди завданої злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 з матеріалів справи не вбачається, а допитані з цих же питань в судовому засіданні слідчі ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, в провадженні яких перебувала справа, ці обставини прояснити не змогли зовсім .
Висновок товарознавчої експертизи по визначенню характеру виявлених на техніці пошкоджень суперечливий .
Цим висновком фактично не підтверджений характер пошкоджень на комбайнах з інв. № 1217, 1218, які зафіксовані при їх огляді 24.10.2008 р.
В експертному висновку зазначені пошкодження, які не значаться такими за матеріалами справи .
Таким чином, рішення суду про направлення справи на додаткове розслідування з підстав неповноти та однобічності досудового слідства, усунути яку в судовому засіданні неможливо, колегія суддів вважає правильним, враховуючи й ту обставину, що від достовірного встановлення розміру завданої злочином шкоди залежить і надання діям ОСОБА_3 за ст.194 ч.2 КК України, за якою він обвинувачується також, правильної юридичної оцінки.
Доводи апеляції про необґрунтованість судового рішення непереконливі, а тому до уваги прийняти бути не можуть .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2010 р. відносно ОСОБА_3 - без зміни .
С У Д Д І :
КУЛІШ В.М. БУРДА К.І. ТАРАНЕНКО Ю.П.
----------------- ---------------- --------------------------