АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________
Справа № 11- 574/2010 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст.185 ч.2 КК України НТ Куцин В.М.
Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого – судді Куліша В.М.
суддів - Тараненка Ю.П. Слєпухи О.Є.
з участю прокурора Кашициної О.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 1 червня 2010 року.
Цим вироком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Таллін Естонія, українець, громадянин України, освіта середня , непрацюючий , неодружений, житель АДРЕСА_1 раніше судимий:
1) 22 червня 1998 року Миргородським міським судом по ст. ст. 81 ч.4, 44,17-81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України (1960р.) на строк 4 роки позбавлення волі;
2) 13 квітня 1999 року Миргородським міським судом по ст.ст. 140 ч.2, 144 ч.2, 215-3 ч.2, 42 ч.3 КК України ( 1960р.) на строк 5 років позбавлення волі;
звільнився 23.08.2001 р. на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 5.07.2001 року;
3) 15 жовтня 2002 року Миргородським міським судом за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі; звільнився після відбуття покарання 19.06.2004 р. ;
4) 22.04.2009 р. Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк 2 роки;
- засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків остаточно на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 7 липня 2009 року близько 19 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» в с. Комишня Миргородського району, повторно таємно викрав з прилавка магазину мобільний телефон «Моторола V 31» вартістю 240 гривень, який належав ОСОБА_3 з сім карткою МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 10 гривень, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 260 грн.00 коп.
В апеляції засуджений просить пом»якшити покарання, обравши його, не пов’язаним з позбавленням волі, посилаючись на наявність у нього захворювання на туберкульоз.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, враховуючи наступне .
Винуватість засудженого в скоєному злочину доведена зібраними у справі доказами, які у відповідності до вимог ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися .
Визнав свою вину повністю і сам ОСОБА_2, що не оспорює в поданій апеляції.
Його дій за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно .
Покарання засудженому призначене судом мінімальне, визначене законом для даного виду покарання, а на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків застосований принцип часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком .
При вирішенні питання про покарання суд правильно врахував ряд обставин, що пом»якщують покарання, в тому числі хворобливий стан здоров»я засудженого, про що навів у вироку відповідні мотиви.
За таких обставин, надмірно суворим призначене покарання колегія суддів не вважає, а тому підстав для його пом’якшення не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду від 1 червня 2010 року відносно нього – без зміни .
С У Д Д І :
КУЛІШ В.М. СЛЄПУХА О.Є. ТАРАНЕНКО Ю.П.
----------------- -------------------- --------------------------