Справа № 2-а-68/2010

                                                        П О С Т А Н О В А

                                 І м е н е м  У к р а ї н и

26 серпня 2010 року                                                                                                                   смт. Короп

    Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Балаби О.А.,

при секретарі – Редько А.О.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Чернігівського взводу ДПС ДАІ Приходька Володимира Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                              в с т а н о в и в:

 30.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про день і час розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.

     Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

     23.07.2010 року відносно позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, 23.07.2010 року о 12 год. 50 хв., на 1 км дільниці дороги Кіпті – Глухів - Бачівськ позивач керуючи автомобілем «Фотон» д.н.з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль» проїхавши його без зупинки чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Позивач з винесеною постановою не погодився. Допитаний в якості свідка показав, що відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконно, оскільки порушення не було, він бачив дорожній знак « Контроль» і здійснив зупинку перед контрольним пунктом та виклав свої заперечення в протоколі про адміністративне правопорушення.

  Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 На вимогу суду відповідач не надав доказів підтверджуючих вину позивача , для перевірки наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, а винесена постанова, не являється беззаперечним доказом вини.

Крім того зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки не повністю викладено обставини вчиненого правопорушення та не зазначено автомобіль яким керував ОСОБА_1

 За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

     Керуючись статтями 158 – 163, 171-2, 186 КАС України, суд

                                                              п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати неправомірними дії інспектора Чернігівського взводу ДПС ДАІ Приходька Володимира Івановича по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 Скасувати постанову (Серія СВ № 122600) від 23.07.2010 року інспектора Приходька Володимира Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

    Головуючий: