Справа № 33-286/10 Суддя у 1 інстанції Борнос А.В.
Категорія: ч. 1 ст. 41 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 серпня 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосовано адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення працівника не провів повний розрахунок з останнім та не виплатив заробітну плату на загальну суму 3385 грн. 66 коп. Крім того, в порушення вимог ст. 95 КЗпП України, у листопаді та грудні 2009 року працівнику нараховувалась заробітна плата менша на 94 грн. та 74 грн. за встановлений мінімальний розмір заробітної плати. В порушення вимог ст. 94 КЗпП України ОСОБА_1 не нарахував взагалі останньому заробітну плату за період з 01 по 18 січня 2010 року, а при його звільненні в порушення ст. 83 КЗпП не нарахував та не виплатив компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. В порушення вимог ст. 84 КЗпП ОСОБА_1 двічі надавав своєму працівнику у лютому та травні 2009 року відпустку без збереження заробітної плати в зв’язку з господарською необхідністю, що трудовим законодавством не передбачено.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що постановою територіальної державної інспекції праці у Волинській області від 07.07.2010 року він притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 188-1 КЗпП за те, що на вимогу державного інспектора праці ОСОБА_1 не представив документи на виконання вимог припису від 07.05.2010 року, тобто відсутні докази його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, пояснивши, при цьому, що належні ОСОБА_2 заборгованості не виплачені ним по даний час, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства про працю притягуються посадові особи підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, винні в порушенні термінів виплати заробітної плати, стипендії, пенсії, виплаті їх в неповному обсязі, а також інших порушень законодавства про працю.
Як вбачається із складених начальником відділу - державним інспектором праці протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки приватний підприємець ОСОБА_1, користуючись працею найманого працівника, дійсно не провів в день звільнення повний розрахунок із ОСОБА_2, в період з 01 по 18 січня 2010 року не нарахував йому заробітну плату, не забезпечував мінімальну заробітну плату, при звільненні ОСОБА_2 не нарахував та не виплатив компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушив вимоги ст.ст. 95, 94,83, 84, 116 КЗпП України. Крім того, підприємець ОСОБА_1М не вів облік виконаної працівниками роботи, чим порушив вимоги ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці".
В зв’язку з вищенаведеним ОСОБА_1 підставно був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 у відповідності з ст. 33, 34 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 про незаконність винесеної постанови судді є безпідставним. Підстав для скасування чи зміни постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не знайдено, а тому скаргу апелянта слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП – без зміни.
Суддя апеляційного суду
Волинської області підпис С.Л. Міліщук
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л. Міліщук