Справа №2-а-132/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13серпня 2010 року
Троїцький районний суд Луганської області у складі
головуючого судді Бондаренко Л.І,,
при секретарі Соломіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Троїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романенка Олександра Васильовича інспектора ВДАІ м. Сватове Луганської області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1, який в його обґрунтування зазначив, що 19 липня 2010 року він керував йому належним автомобілем Форд Транзіт в м. Сватове Луганської області, був зупинений інспектором ВДАІ за 10 метрів до перехрестя вулиць Артема та Ветеринарної, який не представившись, потребував у нього документи на автомобіль та посвідчення водія і пред»явив йому звинувачення в тім, що він рухався по крайній лівій смузі при вільній правій. В зв»язку з чим по відношенню нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Із зазначеним рішенням позивач не згідний, просить визнати дії інспектора ВДАІ неправомірними, постанову скасувати і провадження по справі закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягає, суду пояснив, що 19 липня 2010 року він дійсно керував йому належним автомобілем Форд Транзіт в м. Сватове Луганської області але був зупинений інспектором ВДАІ. Після зупинки до нього підійшов інспектор ВДАІ, витребував у нього документи на автомобіль та посвідчення водія, пред»явив звинувачення, що він здійснив рух по лівій смузі при вільній правій. За цих обставин був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення правил дорожнього руху, яке підпадає під дію санкції ст.122 ч.2 КУпАП. З даним рішенням інспектора ВДАІ позивач не згідний , так як правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що постанову в справі про адміністративне правопорушення винесено упереджено та не обґрунтовано без належних для того підстав, з суттєвим порушенням норм діючого законодавства, а саме він їхав по вулиці де відсутнє асфальтобетонне покриття і відсутня дорожня розмітка і звісно не міг порушити ПДР, його докази інспектор не прийняв до уваги, а саме було відмовлено у різкій формі, тому просить постанову серії ВВ № 289888 від 19 липня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Судова повістка йому була особисто вручена 10.08.2010 року. Клопотань, письмових заперечень, проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов за таких обставин.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 021727 від 19.07.2010 року ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.6 ПДР (а.с. 7). Відповідно до постанови серії ВВ № 289888 від 19.07.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 6).
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні (пояснення позивача, свідків) , що мають значення для правильного вирішення справи і на яких грунтується постанова, чим це підтверджено , тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП і відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яка передбачає порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині (п. 11.6. ПДР).
Відповідно до ст.. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні враховані докази позивача і встановлена відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (ст.. 251 КУпАП), тому суд вважає , що постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, винесено не обгрунтовано та з порушенням чинного законодавства, тому, враховуючи допущені інспектором ВДАІ порушення при складанні відповідного протоколу та винесенні відповідної постанови, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 289888 від 19 липня 2010 року, провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.18,160,161,162ч.2 п.1, 163,167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 до Романенка Олександра Васильовича інспектора ВДАІ м. Сватове Луганської області на постанову в справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії посадової особи інспектора ВДАІ м. Сватове Луганської області Романенка О.В. при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 289888 від 19 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ