Справа №2-а-130/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2010 року
Троїцький районний суд Луганської області у складі
головуючого судді Бондаренко Л.І,,
при секретарі Івановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Троїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тербичного Віталія Васильовича інспектора ВДАІ м. Старобільська Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1, який в його обґрунтування зазначив, що 14 липня 2010 року він керував йому належним автомобілем ВАЗ з причепом по вул. Леніна смт. ТроїцькеЛуганської обл., але о 8 годині 40 хвилин був зупинений Тербичним В.В., інспектором ВДАІ м. Старобільска Луганської області, який пред»явив йому звинувачення у тому, що строк дії поліса на причеп закінчився, тобто порушив ПДР. В зв»язку з чим по відношенню позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 039872 від 14.07.2010 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 304988 від 14.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн. Із зазначеним рішенням позивач не згідний, просить визнати дій неправомірними, постанову скасувати і провадження по справі закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягає, суду пояснив, що 14 липня 2010 року він керував йому належним автомобілем ВАЗ з причепом по вул. Леніна смт. Троїцьке Луганської області але його автомобіль було зупинено інспектором ДАІ Тербичним В.В., який пред»явив звинувачення, що строк дії поліса на причеп закінчився. Пояснив, що документи на причеп бере з собою при необхідності користування ним і помилково взяв інший поліс на причеп. Інспектор не став слухати його пояснення про те, що за кілька хвилин він привезе поліс на причеп дійсний. Йому було відмовлено.За цих обставин був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн. за порушення вимог п. 2.1. правил дорожнього руху, яке підпадає під дію санкції ст.126 ч.1 КУпАП. З даним рішенням інспектора ВДАІ позивач не згідний , так як правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що постанову в справі про адміністративне правопорушення винесено упереджено та не обґрунтовано без належних для того підстав, з суттєвим порушенням норм діючого законодавства, тому просить постанову серії ВВ № 304988 від 14.07.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових заперечень проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов за таких обставин.
Відповідно до постанови серії ВВ № 304988 від 14.07.2010 року на ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн. (а.с. 4). На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 039872 від 14.07.2010 року ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. ПДР (а.с.3).
Згідно копії полісу № ВС/5993240 заповненого на ОСОБА_1строк його дії встановлений до 21.10.2010 року. (а.с.5).
Відсутні данні про матеріали про адміністративне правопорушення, які розглядались під час розгляду та складання матеріалів про адміністративне правопорушення ( на яких доказах ґрунтується постанова, чим це підтверджено ).
Відповідно до ст.. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні враховані докази позивача і встановлена відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (ст.. 251 КУпАП), тому суд вважає , що постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, винесено не обгрунтовано та з порушенням чинного законодавства, тому, враховуючи допущені інспектором ВДАІ м. Старобільська Луганської області порушення при складанні відповідного протоколу та винесенні відповідної постанови, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 304988 від 14.07.2010 року, провадження по справі закрити у зв»язку в відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.18,160,161,1622ч.2 п.1, 163,167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 до Тербичного Віталія Васильовича інспектора ВДАІ м. Старобільска Луганської області на постанову в справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії посадової особи інспектора ВДАІ м. Старобільська Луганської області Тербичного В.В. при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.1 КУпАП.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 304988 від 14.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 гривень скасувати у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ