Справа №2-798-2010 р.             Р І Ш Е Н Н Я             копія

                            ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

    09 серпня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді         -О.Ф.Костенко

    при секретарі -Пирог В.В.

    при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Халимонівської сільської ради про визнання права власності на ? частину будинку з надвірними будівлями,-

                        В С Т А Н О В И В :

    Станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під №12 по вулиці Сіденка в селі Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області проживали: голова двору – ОСОБА_1, її син – ОСОБА_3, невістка – ОСОБА_2, яка вибула з двору 24 січня 2007 року.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, який прийняв спадщину після померлого відповідно до ст.ст. 1261, 1268,1269 ЦК України 2003 року є мати померлого -–ОСОБА_1 так як вона проживала разом із померлим на час відкриття спадщини. Крім того, вона звернулась до нотконтори із заявою, про прийняття спадщини.

    У липні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею, як спадкоємцем 1 черги за законом, права власності на ? частину будинку з надвірними будівлями, посилаючись на те, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину будинку з надвірними будівлями через нотаріальну контору вона не може, так як у неї відсутній правовстановлюючий документ на частину будинку, що належала сину. При житті він такого документа в Прилуцькому МБТІ не отримав, що змусило її звернутись до суду.

    В судове засідання позивачка не з”явилась, але в своїй письмовій заяві просить справу розглянути в її відсутність і позовні вимоги задовільнити.

    Представник відповідача – Халимонівської сільської ради в судове засідання не з”явився, але в письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника і проти задоволення позову не заперечує.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, але в письмовій заяві просить справу розглянути в її відсутність і проти задоволення позову не заперечує.

    Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

    Згідно із п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”, “право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів включаючи неповнолітніх та непрацездатних”.

    Довідкою Халимонівської сільської ради від 15.01.2010 року за №97 (а.с.13) підтверджується, що станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під АДРЕСА_1, проживали: голова двору – ОСОБА_1, її син – ОСОБА_3, невістка – ОСОБА_2 Остання вибула з двору 24.01.2007 року.

    Як вбачається із технічного паспорту на об”єкт нерухомого майна ( а.с.14-17), будинок з надвірними будівлями споруджувались в колгоспному дворі в період з 1972 по 1976 рр.

    ОСОБА_2 вибула з колгоспного двору і в установлений законом строк позовної давності не звернулась до суду з позовом про виділення їй частки колгоспного двору.

    Рішенням виконавчого комітету за №7 від 01.03.2010 року ОСОБА_1 надано право на оформлення права власності на ? частину будинку з надвірними будівлями і таке право нею зареєстроване в Прилуцькому МБТІ, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.07.2010 року серії САВ № 853740 (а.с.18).

    ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, про що підтверджує копія свідоцтва про його смерть від 11.11.2006 року серії НОМЕР_1

    Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, який прийняв спадщину після померлого, відповідно до ст.ст. 1261, 1268,1269 ЦК України, є мати померлого, позивачка по справі, так як вона спадщину прийняла, бо проживала разом із померлим на час відкриття спадщини. Крім того, вона звернулась до Бахмацької райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 30.07.2010 року №1203 , і витяг зі спадкового реєстру від 30.07.2010 року серії РР №133916.

    А тому за позивачкою необхідно визнати право власності на ? частину будину з надвірними будівлями.

    Керуючись ст.ст. 1261,1268,1269 ЦК України 2003 року, ст.ст. 60,212-215 ЦПК України, суд,-

                         В И Р І Ш И В :

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, Чернігівської області, як спадкоємцем 1 черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина – ОСОБА_3.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошеня.

                Суддя             підпис

            Вірно: Суддя

                секретарь