Справа 1-74/ 2010р.

В И Р О К

 іменем України

10 серпня 2010  року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді : Акостакіоає О.Т.

при секретарі:   Якобан І.В.

з участю прокурора: Петровіч А.К.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Герца  кримінальну справу по обвинуваченню  : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                              

уродженця та мешканця с.Горбова Герцаївського району Чернівецької

області,  громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

одруженого,на утриманні маючи двох неповнолітніх дітей, раніше  

судимого 21.09.2009 року Герцаївським районним судом за ст.. 122ч.1

КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 31 травня 2010 року близько 23 годин 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на території бару «Олександра» в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області,  із хуліганських мотивів та явної  неповаги до суспільства  , безпричинно пристав до потерпілого ОСОБА_2, який знаходився з ним за одним столом , та наніс йому два удари руками по обличчю .А коли потерпілий  дав йому відсіч , залишив територію бару та направився на свою роботу в сторону ферми КРС СВПК «Перемога» , перейшов дорогу, підсудний слідував за ним ,наздогнав  та став наносити  потерпілому удари кулаками та ногами по різним частинам тіла.  На зауваження свідка ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, підсудний,проявляючи особливу зухвалість не реагував , та продовжував  наносити удари.    Припинив  хуліганські дії  підсудного  лише сільські голова ,  який прийшов  та зробив йому зауваження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав суду покази аналогічні обставинам викладених в описовій частині вироку, вказуючи місце, час і спосіб скоєного злочину, також показав суду, що з потерпілим ОСОБА_2  помирився , оскільки перебував в сильному алкогольному сп’янінні він вирішив що той його ображає, дійсно він вдарив його першим, але потерпілий теж його вдарив,  у вчиненому розкаюється і обіцяв подібного більше не скоювати. Просив суд не карати його суворо, оскільки потерпілий   йому пробачив.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочину його вина повністю доказана показами потерпілого,  свідків,   а також іншими матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив що 31.05.2010 року він пішов у бар «Олександра» в с.Горбово, де зустрів своїх родичів та знайомих : підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , підсів до них за стіл та разом вжили спиртні напої. ОСОБА_3 вийшов, та він теж встав із-за стола щоб уходити на роботу, але зненацька, без будь-якої причини підсудний вдарів його два рази рукою по обличчю . Він даючи йому відсіч, вдарив назад по обличчю. Але замість того, щоб заспокоїтись підсудний став його бити кулаками. Тоді він вирішив уходити від нього, перейшов дорогу , але підсудний його наздогнав і став бити руками та ногами по різним частинам тіла. На зауваження ОСОБА_3, який підійшов до них не реагував, та припинив його бити лише коли з дому прийшов сільській голова.

Свідок ОСОБА_3 дав суду аналогічні показання , в своїх показах підтвердив факт, що ніякого конфлікту за столом між підсудним та потерпілим не було, те що на його зауваження припинити бійку підсудний не реагував, тривалий час не міг його заспокоїти.

Вина підсудного ОСОБА_1.  у скоєному ним злочину також доказана показами свідка ОСОБА_4, власниці бару «Олександара» , яки давала на досудовому слідстві  (а.с.79-81) та були оголошені в судовому засіданні , яка    підтвердила, що за голосами вона впізнала що був конфлікт між підсудним та потерпілим, який тривав довго у часі, через те що вони знаходились в темній частині дороги вона не бачила, хто кого  бив, але чула  звуки схожі на нанесення ударів по тілу, чула як потерпілий питав підсудного чого той його вдарів, чула як свідок ОСОБА_3 робив зауваження щоб припинили бійку.

Із протоколу огляду місця події ( а.с.3) суд вбачає ,що при огляді місця подій виявлено  таке розташування предметів та споруд  , що відповідають поясненням підсудного, потерпілого і свідків.

Факт нанесення тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості з короткочасним розладом здоров’я потерпілому, а також  їх локалізація , яка відповідає показам потерпілого та свідків, підтверджується актом судово-медичного обстеження потерпілого (а.с.12) та висновком судово-медичної експертизи (а.с.46) .                                                                                                                                                                                                                                                              

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1.  у вчиненому ним злочину доведена  повністю, а його дії за ст. 269ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, як хуліганство, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства ,що супроводжувались особливою зухвалістю .  

При визначенні виду та міри покарання  підсудному суд,  згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше притягується до кримінальної відповідальності,  негативно характеризується по місцю проживання,   має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає  його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди .

Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння суд визнав як обставину, що обтяжує  покарання підсудного.  

            Крім цього суд, визначаючи міру покарання бере до уваги, що підсудного засуджено 21 вересня 2009 року Герцаївським  районним судом    за ст.. 122ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік ,тому йому  на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків,  до призначеного судом покарання слід приєднати  частину не відбутого покарання за попереднім вироком .

За таких обставинах суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного, і попередження нових  злочинів застосовувати до нього  міру покарання у вигляді обмеження волі .  

На підставі наведеного,   керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

    Визнати винним ОСОБА_1  в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді  обмеження волі строком на 1 (один)рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуте  покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2009 року і остаточно ОСОБА_1  призначити покарання в виді 1(одного) року 2(два) місяці  обмеження волі.  

Міру запобіжного заходу залишити обрану - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

     Суддя: