Справа №  2-а-562/2010 року

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

   26 липня 2010 року                                                           м.Долина

   Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:

                головуючого - судді Лицура І.М.,

                секретаря   -  Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Ярича В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

   Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити їй строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення  та скасувати постанову інспектора ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Ярича В.М.  серії АТ № 0068819 від 05.05.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення. Свої вимоги мотивувала тим, що вона отримала виклик з відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на 10.06.2010 року, де її було ознайомлено з вищевказаною постановою, в якій  зазначено,   що вона 05.05.2009 року о 16 год. 36 хв., керуючи автомобілем марки «DACIA-LOGAN», номерний знак НОМЕР_1, в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, перевищила швидкість руху в населеному пункті  - рухалась зі швидкістю 82 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України,  що і було зафіксовано приладом «Візир» та винесено постанову без її присутності. Однак, дану постанову вона вважає незаконною, оскільки, на її думку, «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, так як він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. Крім того, до оскаржуваної постано не долучено жодних фотоматеріалів, які б підтверджували факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. На підставі наведених фактів вважає дану постанову незаконною, а тому звернулась в суд з даним позовом.

   В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0068819 від 05.05.2009 року, винесену інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Яричем В.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, так як вона його не вчиняла, поновивши термін оскарження даної постанови, оскільки вона пропустила його з поважних причин.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0068819 від 05.05.2009 року, винесеної інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Яричем В.М., Смирнову Л.В. було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DACIA-LOGAN», номерний знак НОМЕР_1, в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, перевищила швидкість руху в населеному пункті  - рухалась зі швидкістю 82 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України,  що і було зафіксовано приладом «Візир» та винесено постанову без її присутності.

   В графі вищевказаної постанови «До постанови додається» вказано, що до неї додаються фотоматеріали, облікова картка АМТ та рапорт, однак позивачка вказала, що жодного із перелічених додатків не було долучено. Також вказані матеріали на неодноразові вимоги суду представлені не були.

   При винесенні даного рішення суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.  

   Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки відсутні докази, що підтверджували б факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.    

   При таких обставинах постанову серії АТ № 0068819 від 05.05.2009 року слід скасувати, поновивши термін її оскарження, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

   Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на оскарження даної постанови, оскільки копію постанови вона не отримала, а ознайомилась з нею у відділі ДВС Долинського управління юстиції, про що свідчить виклик у виконавчу службу, а тому їй слід поновити строк на оскарження постанови серії АТ № 0068819 від 05.05.2009 року як пропущений з поважних причин.      

   На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,122,247,251,268,280,283,284,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99,100,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

   Позов задоволити.

   Постанову серії АТ № 0068819 від 05.05.2009 року, винесену інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Яричем В.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачці строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.

   Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:

Постанова в повному обсязі виготовлена 28.07.2010 року.