АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________
Справа № 11- 634/2010 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України CТ Савченко А.Г.
Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого – судді Кожевнікова О.В.
суддів - Тараненка Ю.П. Кисіля А.М.
з участю прокурора Подворчана Ю.М.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 і старшого помічника прокурора Октябрського району м.Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року
Цим вироком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:
1) 26 січня 1994 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.3 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26 липня 1997 року в зв’язку з відбуттям покарання;
2) 03 грудня 1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.229-6 ч.1 КК 1960 року до 1 року позбавлення волі. Звільнений 26 серпня 2000 року в зв’язку з відбуттям покарання;
3) 07 серпня 2002 року цим же судом за ст.309 ч.2, 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Цього ж дня звільнений з під варти в зв’язку з відбуттям покарання;
4) 30 січня 2004 року цим же судом за ст.309 ч.2, 69 КК до 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 17 лютого 2004 року в зв’язку з відбуттям покарання;
5) 06 лютого 2006 року цим же судом за ст.ст.309 ч.2 , 317 ч.1, 185 ч.3, 70 КК до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
6) 18 січня 2007 року цим же судом за ст.309 ч.2 КК до штрафу в сумі 510 гривень.
- засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст.311 КК України до 2-х років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів на два роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно на чотири роки один місяць позбавлення волі.
Як зазначено у вироку суду засуджений визнаний винним в скоєнні злочинів за наступних обставин .
11 лютого 2008 р. приблизно о 23 год. Працівниками міліції в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2, де мешкав ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц з 5 мл. психотропної речовини – кустарного виготовленого препарату з ефедрину масою в перерахунку на суху речовину 0,6 г.; медичний шприц з 2 мл психотропної речовини – кустарно виготовленого препарату з ефедрину масою в перерахунку на суху речовину 0,26 г.; три медичні шприци зі слідами кустарного виготовлення препарату з ефедрину; полімерний флакон зі скляною трубкою та резиновою пробкою з нашаруванням кустарно виготовленого препарату з ефедрину, 3 миски із залишками кустарно виготовленого препарату з ефедрину; 2 скляні банки зі слідами кустарно виготовленого препарату з ефедрину; скляний флакон з надписом «Мурашиний спирт», 2 шприци з 5 мл. та 1,8 мл. прекурсору – соляної кислоти; скляну пляшку з 23 мл. прекурсору – соляної кислоти та скляну пляшку з 0,5 мл. прекурсору – соляної кислоти.
Вилучені у нього психотропну речовину та прекурсори ОСОБА_2 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Засуджений ОСОБА_2 в поданій апеляції заперечує причетність до вчинених злочинів. Зазначає на фальсифікацію доказів у справі і просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити за недоведеністю його участі в скоєних злочинах.
В апеляцїі прокурора зазначається про м»якість призначеного засудженому покарання і ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового вироку з визначенням ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.311 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі і згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно - 5 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, міркування засудженого, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що
вони задоволенню не підлягають з наступних підстав .
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 в скоєних злочинах слід вважати правильним, оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах справи.
Факт виготовлення та зберігання засудженим наркотичних засобів і прекурсорів підтверджується даними протоколу обшуку від 11.02.2008 р. про виявлення та вилучення в помешканні ОСОБА_2 цих речовин.
(а.с. 14-30 том 1)
Ці обставини підтвердили в судовому засіданні допитані судом за свідків по справі поняті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та працівники міліції, які проводили слідчі дії - ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а на досудовому слідстві - свідок ОСОБА_7 ( а.с. 162 том 1) .
Обшук проведений у відповідності до вимог ст.177 КПК України .
Порушень закону при проведенні даної слідчої дій не допущено .
З результати обшуку погодився і сам ОСОБА_2, підписавши протокол обшуку в числі інших учасників слідчої дії, не заперечуючи при цьому факт вчинення ним злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та визнаючи обставини вчинених злочинів в своїх первісних письмових поясненнях. ( а.с. 40 - 44 том 1) .
Висновками судових експертиз визначений вид, характер та об»єм вилучених у засудженого наркотичних засобів і прекурсорів (а.с.271-272; 309-310; 296-297; 284 том 1) які і долучені до справи речовими доказами.
( а.с.274, 286, 312 том 1) .
Твердження засудженого про непричетність до вчинення злочинів перевірялися місцевим судом і визнані неспроможними з наведенням у вироку відповідних мотивів з цього приводу .
Перевірялися доводи засудженого в цій частині і прокурором з прийняттям рішення в порядку ст.97 КПК України .
Аналогічні доводи засудженого та його посилання в апеляції на фальсифікацію доказів по справі - підкидання йому наркотичних засобів працівниками міліції, свого об»єктивного підтвердження не мають, а тому до уваги прийнятими бути не можуть, за безпідставністю .
Дії ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2; 311 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.
Покарання йому за окремі злочини визначено в межах санкції закону, за яким він засуджений, у вигляді реального відбуття позбавлення волі. Остаточне покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
Надмірно м»яким визначене засудженому колегія суддів не вважає.
Доводи апеляції прокурора з цього приводу непереконливі, а тому на увагу не заслуговують .
Підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає, а тому керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та старшого помічника прокурора Октябрського району м. Полтави залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2010 р. відносно ОСОБА_2 - без зміни .
С У Д Д І :
КОЖЕВНІКОВ О.В. КИСІЛЬ А.М. ТАРАНЕНКО Ю.П.
------------------------- ------------------ -------------------------